78RS0006-01-2024-012272-40

Дело № 2-1548/2025 25 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика: стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ в размере 449 400 руб.; расходы на оплате юридических услуг в размере 95 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 735 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 19 декабря 2022 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда №ИП-191222, согласно которому ответчик по заданию истца обязуется выполнить изготовление и монтаж стекла в помещении, расположенном по адресу <...>, салон ЕВА СПА.

Согласно п. 6.5 Договора гарантийный срок на конструкции и фурнитуру составляет 1 год.

Как указывает истец, в пределах гарантийного срока ответчику неоднократно сообщалось, путем направления сообщений, писем через мобильную связь о нарушении целостности конструкции, а именно отслойка клеевой основы зеркал от прилегающей стены, что может говорить о применении клеевой основы, не отвечающей техническим характеристикам к такому виду работ. Вышеуказанное привело к обрушению большей части зеркальной конструкции.

21 августа 2024 года ответчику было направлено извещение об обнаружении недостатков и вызове на осмотр, однако ответчик не явился, представителя не направил.

01.10.2024 года ответчику была направлена претензия с требованием либо произвести за счет ответчика ремонтные работы по устранению недостатков в выполненной работе, либо возместить истцу затраты на устранение некачественно выполненных работ. Ответчик требования указанные в претензии не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надоедающим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с ч.3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании ч.4 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.7.1 договора № ИП-191222 от 19.12.2022 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями настоящего договора.

В силу п.7.5 договора № ИП-191222 от 19.12.2022 года в случае, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от условий настоящего договора, либо обязательных строительных норм и правил, ухудшающими результат или с иными недостатками, подрядчик обязан за свой счет устранить указанные недостатки в срок не позднее 10 дней с момента их обнаружения.

В материалы дела представлена копия договора подряда №ИП-191222 от 19 декабря 2022 года, заключенный между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком).

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующую работу: изготовление и монтаж стекла, в помещении Заказчика, расположенном по адресу: Октябрьская набережная, д.34, корп.2, далее именуемом «Объект», и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее результат.

Согласно п. 6.5 Договора гарантийный срок на работу, выполняемую по настоящему договору, при условии правильной эксплуатации результата работы, составляет: на конструкции – 1 год; на фурнитуру в открываниях – 1 год со дня подписания акта сдачи-приемки результата выполненной работы. Гарантийные обязательства подрядчика на стекла не распространяются.

Согласно п.п. 6 договора в случае обнаружения в ходе эксплуатации скрытых и иных дефектов, возникших по вине подрядчика, подрядчик производит необходимые гарантийные работы за свой счет после подписания уполномоченными представителями подрядчика и заказчика акта, фиксирующего дефекты.

В силу п. 6.6.1 Договора для участия в составлении акта, фиксируемого дефекты, согласование порядка и срок их устранения подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Согласно п. 7.5 Договора в случае, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от условий настоящего договора, либо обязательных строительных норм и правил, ухудшающими результат или с иными недостатками, подрядчик обязан за свой счет устранить указанные недостатки не позднее десяти дней с момента из обнаружения.

В соответствии с п.6.1 договора цена работы по настоящему договору составляет 900 000 рублей. Аванс по договору составляет 70% от суммы договора.

Согласно п. 6.2 договора окончательная оплата производится после доставки товара перед монтажными работами.

21 августа 2024 года подрядчику было направлено извещение об обнаружении недостатков и вызове на осмотр, что подтверждается почтовым отправление 80088299119449, согласно которому составление акта о выявленных недостатках назначено на 06.09.2024года в 10 час.00 мин. по адресу: <...>, Салон ЕВА СПА.

Согласно счету №914 от 17.09.2024 года, выставленному ООО «СТ-8» затраты на устранение некачественно выполненных работ составляют 449 400 руб.

01 октября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием либо провести за счет ответчика ремонтные работы по устранению недостатков в выполненных работах, либо возместить истцу затраты на устранение некачественно выполненных работ в сумме 449 400 руб., поскольку как указывает истец, в пределах гарантийного срока ответчику неоднократно сообщалось, путем направления сообщений, писем через мобильную связь о нарушении целостности конструкции, а именно отслойка клеевой основы зеркал от прилегающей стены, что может говорить о применении клеевой основы, не отвечающей техническим характеристикам к такому виду работ. Вышеуказанное привело к обрушению больше части зеркальной конструкции.

Поскольку суду не представлено доказательств устранения недостатков выполненных работы, а также не представлено доказательств возмещения затрат на устранение некачественно выполненных работ, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ в сумме 449 400 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 735 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 95 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных сумм – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ в сумме 449 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 735 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 95 000 руб., а всего - 558 135? (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.