Дело № 2а-3012/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-003209-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

установил :

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области, административные ответчики), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 0.10.2021 г. и оригинала судебного приказа №2-1542/2021; признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.10.2021 г. и оригинала судебного приказа №2-1542/2021, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного документа обязать должностных лиц Фрунзенского РОСП г.Иваново направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления указанной справки обязать должностных лиц Фрунзенского РОСП г.Иваново самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В обоснование требований указано, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г.Иваново находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-1542/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно сведений официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 01.10.2021 г. в отношении должника ФИО4 окончено 30.06.2022 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 31.08.2022 г. взыскателем на имя начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново направлена жалоба в связи с длительным не направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. 07.09.2022 г. врио начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново вынесено постановление об удовлетворении жалобы взыскателя в части нарушения судебным приставом-исполнителем сроков возврата документов. Однако до настоящего момента документы в адрес взыскателя на поступили, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 09.11.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика – УФССП России по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица - врио начальника отделения – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5

Административный истец, уведомленное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованные лица ФИО4, врио начальника отделения – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г.Иваново находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 186681,49 руб.

30.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Сведений о том, что судебным приставом—исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены адрес взыскателя в срок, установленный ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется.

Судом также установлено, что 31.08.2022 г. ФИО1 обратился во Фрунзенский РОСП г.Иваново с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Врио начальником отдела – Страшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО5 вынесено постановление от 07.09.2022 г. по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого жалоба ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя признан обоснованной в части нарушения сроков отправки постановления об окончании исполнительного производства.

Однако судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 только 31.10.2022 г., то есть после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО2 срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, установленного положениями ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает в силу следующего.

Из материалов дела также следует, что 05.11.2022 г. постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены ФИО1, что подтверждается сведениями об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

На основании изложенного, поскольку при рассмотрении административного искового заявления установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем, отсутствуют сведения о иных нарушениях прав административного истца, суд полагает, что на момент рассмотрения административного искового заявления, нарушенное право административного истца восстановлено.

В силу изложенного, поскольку в ходе рассмотрения административного искового заявления не установлена совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, которые не восстановлены к моменту рассмотрения спора, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что с 28.05.2020 г. ФИО3 не исполняет обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иааново, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для признания ее бездействий незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2023 года.