Дело № 2а-979/2023
25RS0001-01-2022-008073-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2023 г. г. Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Д.К.
при секретаре Лияскиной А.П.
представителя заинтересованного лица ФИО1,
адвоката Недашковской Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3, УФССП по ПК, заинтересованные лица – ФИО1, ФИО4 об оспаривании действий, бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с названным административным иском, просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; признать незаконным действие/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФИО3 устранить нарушения законодательства, а именно – рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в отношении должника, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ»; установить судебному приставу – исполнителю и начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа разумный с рок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. В обоснование иска указано, что, не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании направленных в ОСП документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратилось с жалобой в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на бездействие судебного пристава-исполнителя, жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ в адресу ООО «ТРАСТ» поступило постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО5 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в связи с тем, что в жалобе не указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица, действия (бездействие) которого обжалуется. ООО «ТРАСТ» по уважительной причине не указало указанные сведения, поскольку сведения об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России отсутствуют, заявитель не располагает указанными сведениями, сведения о ходе или окончании исполнительного производства не представлены, что влечет убытки для ООО «ТРАСТ», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на незаконные действия начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО5, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы, в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства. На момент подачи административного иска постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы не поступал истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что заявителем не представлен оригинал либо заверенная надлежащим образом копия определения о замене стороны. К предъявленному документу не приложено заявление, либо оно не подписано взыскателем или его представителем. Административный истец указывает, что к заявлению был приложен оригинал определения о замене стороны, заверенный подписью судьи и синей гербовой печатью суда, а также синей печатью «копия верна» с подписью секретаря и с отметкой о вступлении в законную силу, прилагалась копия определения об исправлении описки в исполнительном документе. Выдаваемые судом копии судебных актов заверяются в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству. При наличии сомнений у пристава-исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений на основании пункта 2 статьи 12 Закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган. О нарушенном праве истцу стало известно при получении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель заинтересованного лица ФИО1, адвокат Недашковская Я.М. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку гражданское дело изначально рассматривалось в отношении ФИО4 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Траст» в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности в размере 195 811,83 рублей, в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36.
Согласно пункту 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, (в редакции, действовавшей на день вынесения обжалуемого постановления) выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" и гербовая печать суда (абзац третий).
Согласно представленным административным истцом документам, приложенным к административному исковому заявлению следует, что ООО «ТРАСТ» судебному приставу-исполнителю поступили: исполнительный документ №№, №, копия заверенного надлежащим образом судьей Ленинского районного суда г. Владивостока Ящук С.В. определения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, с отметкой о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отметкой «копия верна», гербовой печатью суда, печатью о нахождении оригинала определения в материалах дела №, копия определения об исправлении описки, копия постановления об окончании исполнительного производства, доверенность представителя.
На неоднократные (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) запросы суда о предоставлении материалов исполнительного производства об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ФИО4 судебным приставом-исполнителем были предоставлены: постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ. Иные документы, имеющие отношение к рассматриваемому административному делу, копия административного иска по которому была получена административными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, в суд не предоставлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Сведений о направлении исполнительного листа №ФС 007773872 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется и суду не предоставлено, ненаправление исполнительного листа взыскателю препятствует повторному предъявлению исполнительного документа.
Таким образом, учитывая, что взыскателем в ОСП направлены документы в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным действий административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в ненаправлении исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника в адрес ООО «ТРАСТ», подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Поскольку постановление ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, однако, суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующие решения и предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным на то органом, в связи с чем, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, считает необходимым обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО повторно рассмотреть заявление ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности в размере 195 811,83 рублей немедленно по вступлении решения суда в законную силу.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст», удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО5 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы в отношении ФИО1 по существу на основании того, что заявителем нарушены требования ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в жалобе не указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, бездействия которого обжалуется, копия постановления направлена в адрес ООО «ТРАСТ».
Кроме того, сведений о том, что ООО «ТРАСТ» была направлена именно жалоба ДД.ММ.ГГГГ на действия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО5, не представлено. К иску административным истцом приложена копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, однако, документального подтверждения о направлении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ОСП не предоставлено, опись вложения корреспонденции не приложена.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Ш.М.В., УФССП по ПК, заинтересованные лица – ФИО1, ФИО4 об оспаривании действий, бездействия, возложении обязанности, – удовлетворить в части.
Признать незаконным действия ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по заявлению ООО «Траст.
Обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО повторно рассмотреть заявление ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности, немедленно по вступлении решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.К. Третьякова
Дата изготовления мотивированного решения 17.04.2023.