УИД № 70RS0003-01-2023-001358-48
2-1233/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанин М.А.,
при секретаре Матевосян А.В.,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный в результате ДТП ущерб автомобилю в размере 86900 руб., стоимость экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3017 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ... в ... час. по адресу: ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «...», г/н ..., под управлением ФИО1, и «...», г/н ..., под управлением ФИО2 На основании постановления по делу об административном правонарушении от ... виновником указанного ДТП является ФИО2 в результате ДТП автомобилю причинен материальный ущерб. По результатам проведения экспертизы ... в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г/н ..., составила 86900 руб. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 165400 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля. ... истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
Истец ФИО1 уведомлен о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, направленные судом извещения по месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.
Суд находит извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.
В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика ФИО2 усматривается злоупотребление правом, в связи, с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом, уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.
Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, ... в ... минут по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, собственником транспортного средства является ФИО3, транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинен ущерб.
Вина ФИО2, нарушившего пункты 13.12 ПДД РФ, подтверждается постановление по делу об административном правонарушении ... от ....
Гражданская ответственность истца, ответчика не застрахована.
С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ФИО1 обратился в экспертную организацию в Центр независимой технической экспертизы «ЛАД ЭКСПЕРТ».
Согласно экспертному заключению ... затраты на восстановительный ремонт по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет ... рублей, без учета износа- ... рублей, в результате проведенных исследований установлено, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП (... рублей) превышает стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП, которая составляет ... рублей. Стоимость годных остатков составляет ... рублей. Ущерб, причиненный собственнику, составляет ... рублей.
Не согласившись с указанными выводами эксперта, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.
На основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от ... по делу была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от ... стоимость только поврежденных деталей транспортного средства «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак <***> подлежащих замене в результате ДТП от ... на транспортном средстве «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП от ... составляет 685400 рублей, на дату производства судебной экспертизы от ... в размере 725200 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП и до его повреждения в ДТП от ... и дату производства судебной экспертизы в неповрежденном состоянии на дату ДТП от ... в размере 104900 рублей, на дату производства судебной экспертизы от ... в размере 122400 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП от ... 13300 рублей, на дату производства судебной экспертизы ... 15600 рублей.
Каких-либо доказательств, опровергающих правильность и достоверность выводов экспертов, изложенных в данных заключение, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из положений ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Таким образом, с учетом полной гибели транспортного средства ущерб, причиненный истцу составляет 91 600 рублей (104900 рублей – 13300 рублей).
Кроме того, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд учитывает следующее.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 86 900 рублей.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах заявленных истцом требований, а именно в размере 86900 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Как следует из чек-ордера от ..., истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 017 рублей.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей.
В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела следует, что для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в Центр независимой технической экспертизы «ЛАД ЭКСПЕРТ» по результатам которого составлено экспертное заключение ..., согласно договору ... от ... заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства ... регистрационный знак ....Стоиомсть проведения работ составляет 7000 рублей. Оплата за производство данной экспертизы подтверждается кассовым чеком от ....
Учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми для подачи иска в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению указанного отчета в размере 7 000 руб.
Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от ... была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО4
Согласно ходатайству о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу стоимость экспертизы составила 20 000 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, расходы за оплату проведения судебной экспертизы подлежат возмещению с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО4 в размере – 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения в пользу ФИО1, ... года рождения ущерб причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 86900 рублей, судебные расходы по проведению экспертного исследования в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017 рублей.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей по следующим реквизитам:
Получатель: Индивидуальный предпринимать ФИО4
...
...
...
...
...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А.Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-1233/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2023-001358-48