Дело №

УИД 68RS0№-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тютюкина С.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Абуханташа ФИО3, его представителя ФИО1, переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Абуханташа ФИО3 – ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 № ТТ004336 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абуханташ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 № ТТ004336 от ДД.ММ.ГГГГ Абуханташ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, представитель ФИО7М.- ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие ФИО7М., о дате и времени рассмотрении дела он извещен не был, его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ ему разъяснены не были, копию постановления он ни на руки, ни по почте не получал. ФИО7М. является гражданином Иордании, русским языком владеет плохо, однако переводчик ему не был предоставлен. О вынесенном в отношении него постановлении узнал только после того, как в отношении него было вынесено решение о не разрешение въезда в РФ, в связи с чем просил восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО7М., посредством переводчика ФИО5, жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил восстановить срок на обжалование постановления. При этом пояснил, что при рассмотрении дела он не присутствовал и постановления он не получал, подпись о получении копии в постановлении ему не принадлежит. Штраф им был оплачен на основании реквизитов, которые ему дали сотрудника полиции за день до оплаты.

В судебном заседании представитель ФИО7М.- ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления. При этом поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что из материалов дела видно, что ФИО7М. оплатил штраф еще до начала рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления.

В судебное заседание представить УМВД России по <адрес> надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока и представленные суду материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1, ч.2 ч.4 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если жалоба сдана в организацию связи с до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что дело в отношении ФИО7М. по ст.20.21 КоАП РФ было рассмотрено участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут, по результатам рассмотрения вынесено постановление № ТТ004336 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7М. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления № ТТ004336 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7М. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ получена им лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись в постановлении.

Назначенный ФИО7М. постановлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 № ТТ004336 от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 500 рублей, был оплачен ФИО7М. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 16 минут, с указанием УИНа, соответствующего номеру постановления по делу об административном правонарушении, что также свидетельствует о том, что копия оспариваемого постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО7М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, подана им только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 1 года 4 месяцев, т.е. со значительным пропуском процессуального срока на ее подачу, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства (в случае его заявления) о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Заявленные ФИО7М. и его представителем причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности своего подтверждения не нашли, и суд находит их надуманными.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи ФИО7М. жалобы на постановление в установленный законом срок, не имелось.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.

В связи с изложенным, законных оснований для восстановления ФИО7М. срока на обжалование постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Абуханташа ФИО3 – ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 № ТТ004336 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абуханташ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Жалобу представителя Абуханташа ФИО3 – ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 № ТТ004336 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абуханташ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья С.В.Тютюкина