№2-1373/2023

03RS0007-01-2023-001129-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЦДУ» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что 03 октября 2018 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №14001850341, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 209 037,04 руб. сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 19,90% годовых. Срок возврата кредита – 03 октября 2023 года, сумма ежемесячного платежа – 5 544 руб. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором, Общими условиями и Тарифом. 21 июля 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №71, на основании которого права требования по договору займа №14001850341 от 03 октября 2018 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 470 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с 07 апреля 2020 года по 21 июля 2021 года. Расчет задолженности по кредитному договору представляется следующим: задолженность по основному долгу – 169 315,68 руб., задолженность по процентам – 33 664,18 руб., задолженность по штрафам – 27 838,16 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №9 по Советскому району г. Уфы выдан судебный приказ №2-1494/2021, определением от 17 января 2023 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа №14001850341 от 03 октября 2018 года за период с 07 апреля 2020 года по 21 июля 2021 года в размере 230 818,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508,18 руб.

На судебное заседание стороны, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №14001850341, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 209 037,04 руб. сроком на 60 календарных месяцев под 19,90% годовых сроком до 03 октября 2023 года, сумма ежемесячного платежа составила 5 554 руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком ФИО1 денежные средства были получены, однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов по ним ответчиком не выполняются.

Сумма задолженности за период с 07 апреля 2020 года по 21 июля 2021 года составляет 230 818,02 руб., из которых: сумма основного долга – 169 315,68 руб., по процентам – 33 664,18 руб., по штрафам – 27 838,16 руб.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом также установлено, что 21 июля 2021 года между АО «Сетелем Банк» и АО «ЦДУ» в соответствии с положениями ст. ст. 382, 384 ГК РФ заключен договор уступки прав требования №71, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло в пользу истца, что подтверждено перечнем уступаемых прав и приложением к договору уступки.

Таким образом, кредитором по обязательствам ответчика, возникших из кредитного договора №14001850341 от 03 октября 2018 года является АО «ЦДУ».

Данных о том, что ответчик произвел выплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и о взыскании имеющейся задолженность по основному долгу и процентам с заемщика в пользу нового кредитора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит предъявленные требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и с учетом установленных судом обстоятельств, считает возможным снижение размера неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, АО «ЦДУ» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 5 508,18 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 14001850341 от 03 октября 2018 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, за период с 07 апреля 2020 года по 21 июля 2021 года в размере 212 979,86 руб., в том числе, основной долг – 169 315,68 руб., просроченные проценты – 33 664,18 руб., штрафы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина