03RS0006-01-2024-008056-13
дело № 2-355/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,
при секретаре Казаковой А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
установил :
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В обоснование иска указала на то, что Истец является собственником жилого помещения - 2-комнатной квартиры на 5 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой Истца. ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчика горячей и холодной водой была затоплена квартира Истца, в том числе: 1-комната 13,4 кв.м(пом.9), 2-комната 13.1 кв.м.(пом 10), санитарный узел 1,2 кв.м(пом.11), 1,2 кв.м.(пом.12), душевая 1,3 кв.м. (пом.8), коридор 4,9 кв.м. (пом7). Как установлено комиссией ООО "Инженерный сервис", причиной затопления явилось затопление с вышерасположенной <адрес> (вырвало эксцентрик на смесителе в ванной комнате). В результате затопления квартиры Истцу причинен материальный ущерб в размере 210 134 рубля, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Расчетная стоимость ремонта составляет 210 134 рубля.
На основании изложенного, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца 249 234 рубля (расчет складывается: 210 134 рубля материальный ущерб, 2100 pyблей, удостоверение доверенности представителя, оплата услуг профессионального оценщика 7 000 рублей, моральный вред 30 000 рублей) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 477,02 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ПАО "Группа Ренессанс Страхование" третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении.
Представитель третьего лица ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Согласно части 1, части 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
Согласно п. 10 п.п. «д» Правил содержания имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в надлежащем состоянии.
Кроме того, согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники отвечают за надлежащее содержание имущества, являющегося их собственностью.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 является собственником жилого помещения - 2-комнатной квартиры на 5 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартира, в которой проживает ФИО2, и является ее собственником, расположена над квартирой Истца.
ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчика горячей и холодной водой была затоплена квартира Истца, в том числе: 1-комната 13,4 кв.м(пом.9), 2-комната 13.1 кв.м.(пом 10), санитарный узел 1,2 кв.м(пом.11), 1,2 кв.м.(пом.12), душевая 1,3 кв.м. (пом.8), коридор 4,9 кв.м. (пом7).
Согласно Акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному с участием главного инженера ООО "Инженерный сервис" П.Ю.И., мастера Г.Е.М., ФИО4, причиной затопления явилось затопление с вышерасположенной <адрес> (вырвало эксцентрик на смесителе в ванной комнате), что подтверждается Актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Ф.Р.С., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил суду, что в квартире по <адрес>, он, являясь зятем истца, производил ремонт, в квартире никто не жил с момента покупки, затем произошел затоп, сантехника была старая ржавая, краны были заштукатурены, не было видно ржавчины, но в момент затопа его сорвало с петель, он отлетел, все краны протекали, при осмотре квартиры стало ясно, что затоп произошел из вышерасположенной квартиры.
Тот факт, что ущерб имуществу истца был причинен вследствие протечки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО2, подтвержден представленными в материалы дела актом о заливе б/н, составленным ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик ФИО2, могла быть освобождена от ответственности в случае, если бы представила доказательства того, что ущерб причинен не по ее вине.
Соответствующих доказательств указанным лицом представлено не было.
Согласно заключению ЧПО И.Н.Р. о стоимости поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в результате затопления квартиры Истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Расчетная стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рубля.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Спецификой обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, является то, что они затрагивают область специальных познаний в области строительства и оценки, которыми ни суд, ни участники процесса не обладают.
Вместе с тем каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом отчет об оценке причиненного ущерба, в том числе посредством заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд на основании тщательного анализа представленных доказательств установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу о правомерности предъявленного ФИО4 иска и необходимости удовлетворения заявленных ею требований в размере 210 134 рублей.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Безусловно, переживания истца, связанные с порчей имущества в результате затопления квартиры, являются нравственными страданиями. Стресс от повреждения имущества влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу несомненно, причинены нравственные страдания.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что в связи с обращением в суд с указанными требованиями, истцом ФИО4 понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 100 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8 477,02 рублей.
При таких обстоятельствах, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению виновной стороной судебные расходы, поэтому в пользу истца ФИО4 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы: по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере 2 100 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 637,02 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) стоимость ущерба в размере 210134 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 637,02 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.
Судья Р.В. Абдуллин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.