Дело № 2а-200/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ИФНС России № 2 по адрес – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-200/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 2 по адрес о признании незаконным и отмене решения и требования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений признать незаконным и отменить решение № 8640 от 25.10.2024г. и требование от 25.09.2024г. № 5310 на сумму в размере сумма.

В обоснование требований ссылается на то, что решением № 8640 от 25.10.2024г. ФИО1 привлечена к ответственности, взыскана задолженность по налогам и сборам в размере сумма. Уведомлением №168155287 от 10.08.2024г. ФИО1 начислены налоги за 2023 год в размере сумма, в котором содержалась подробная детализация. Указанную сумму начисленного налога оплачены административным истцом в установленные в нем сроки. 25.09.2024 г. административному истцу поступило требование № 5310 на оплату налогов и сборов в сумме сумма без какой-либо детализации. В октябре 2024г. в личном кабинете налогоплательщика у административного истца высветилась задолженность по оплате налогов и сборов в размере сумма. В связи с неясностью, за что и за какой период начислены налоги и пени, 07.10.2024г. административный истец через личный кабинет налогоплательщика подал обращение №2628696504_351865955 на предоставление детализации задолженности. Согласно предоставленному ответу от 30.10.2024г. №7702-00-11-2024/005033, административный ответчик сообщил следующее: « по состоянию на текущую дату за Вами числится задолженность по ЕНС в размере -сумма: - по Земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма - пени в размере сумма ИНН может быть признан недействительным в случае обнаружения у физического лица более одного ИНН. При этом один из ИНН сохраняется, а остальные признаются недействительными. В настоящее время ИНН <***> - признан недействительным, ИНН <***> - признан действительным. В результате проведенных налоговым органом мероприятий по актуализации сведений налогоплательщика 05.09.2024 г. принято сальдо задолженности по земельному налогу физических лиц в размере сумма и по пени в размере — сумма с недействительного ИНН (<***>) из ИФНС России по адрес. Таким образом, даже согласно указанным сведениям, налоговая задолженность составила сумма Вместе с тем, Решение № 8640 от 25.10.2024г. и требование от 25.09.2024г. №5310 административным ответчиком не отменены, в связи с чем, являются незаконными и необоснованными, подлежат отмене в судебном порядке. Ответом ИФНС №2 по адрес от 04.06.2024г. №7702-00-11-2024/002727, подтверждено отсутствие обязанности ФИО1 в предоставлении декларации 3-НДФЛ за 2023 год в части объекта, расположенного по адресу: адрес, на который административному истцу было направлено оспариваемое требование и вынесено оспариваемое решение. Кроме того, налоговым органом в нарушение положений ст. 46, 47,70 НК РФ произведен зачет суммы налога за пределами установленных сроков, поскольку сумма налога и пени начислена за периоды 2023 г. Таким образом, административный истец считает, что налоговым органом допущены нарушения прав налогоплательщика по незаконному отражению в ЕНС задолженности по налогам и пени, поскольку налоги и пени начислены за неизвестный административному истцу период, с учетом двух разных ИНН, оспариваемое решение вынесено за процессуальными сроками установленными законом. Не учтено решение Арбитражного суда адрес о признании административного истца банкротом в 2020 году и Уведомление №168155287 от 10.08.2024г. До настоящего времени вышестоящим налоговым органом, куда административный истец обращалась в порядке подведомственности для отмены оспариваемых решений, не отменено оспариваемое решение № 8640 от 25.10.2024г., истец считает не отпали основания для оспаривания указанного решения. Предмет исковых требований не был отменен вышестоящим налоговым органом в установленном законом порядке. Соответствующее решение не принято.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Представители административного ответчика ИФНС № 2 по адрес фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Суд, заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из требований ст. 226 КАС РФ следует, что для признания оспариваемого решения недействительным административный истец должен доказать несоответствие решения административного ответчика определенному закону либо иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим решением его прав и законных интересов, указав, в чем заключается такое нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае выявления налоговым органом недоимки налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате задолженности в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно статьи 69 Кодекса требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Пунктом 4 статьи 85 Кодекса установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2 статьи 409 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Кодекса налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (Единый портал госуслуг) или через личный кабинет налогоплательщика.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в связи с числящейся задолженностью Инспекцией № 2 сформировано и направлено требование № 5310 об уплате задолженности по состоянию на 25.09.2024, со сроком уплаты 18.10.2024 в общей сумме сумма

В связи с неуплатой задолженности в установленный в Требовании № 5310 срок 18.10.2024 в адрес налогоплательщика направлено Решение о взыскании № 8640 на общую сумму сумма

Согласно информации, представленной УФНС России по адрес письмом от 09.12.2024 № 07-18/079975@ (вх. от 09.12.2024 № 344305), установлен факт некорректного отправления налоговых уведомлений по земельному налогу за 2015-2016 годы, сформированных по недействительному ИНН <***>.

В связи с неполучением налогоплательщиком налоговых уведомлений, направленных по некорректному адресу, ИФНС России по адрес принято решение об аннулировании земельного налога за 2015 год в размере сумма, а также земельного налога за 2016 год в размере сумма

На основании изложенного, расчет земельного налога, произведенный по недействительному ИНН <***> в размере сумма, сторнирован.

ИФНС России по адрес проведены мероприятия по аннулированию некорректно исчисленного земельного налога и соответствующих сумм пени из сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

В настоящее время сальдо ЕНС имеет «положительное» значение в размере сумма, Требование № 5310 и Решение о взыскании № 8640 имеют статус «исполнено», тем самым действия и решения административного ответчика, в том числе о направлении требования об уплате задолженности и решения о взыскании являлись законными, так как на тот момент за ФИО1 числилась задолженность. Указанная задолженность списана по решению об аннулировании задолженности по земельному налогу за 2015-2016 года на сумму сумма, то есть списаны суммы пени, начисленные на данную задолженность).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в суд доказательств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 решение ИФНС России № 2 по адрес о признании незаконным и отмене решения и требования были вынесены в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России № 2 по адрес о признании незаконным и отмене решения и требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья фио