УИД: 50RS0011-01-2023-001135-17
Гражданское дело № 2-941/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» июня 2023 года г. Жуковский Московской области
Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Царькова О.М.,
при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/23 по иску КПК «Кредитный союз» к ФИО3 ФИО8, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПК «Кредитный союз» просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа № *** от ХХХХ года в общем размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между КПК «Кредитный союз» и ФИО3 был заключен договор займа № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере * руб., сроком на * месяцев, т.е. до ХХХХ г. включительно, с взиманием *% годовых.
Поручителями по договору займа выступили ФИО2 и ФИО1.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику указанную сумму.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части соблюдения сроков и сумм возврата займа, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.
ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с должников задолженности по договору займа по состоянию на ХХХХ года в размере * руб.. Вступивший в законную силу судебный приказ был предъявлен в Жуковский ГОСП УФССП России по М.О. на исполнение.
В ходе исполнительного производства требования исполнительного документы были частично исполнены, однако определением от ХХХХ года судебный приказ № *** от ХХХХ года был отменен.
С учетом частичного погашения задолженности, остаток долга, рассчитанный по состоянию на ХХХХ года, составляет * руб., из которых: * руб. – сумма невозвращенного остатка займа, * руб. – сумма пени.
Поскольку до настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца КПК "Кредитный союз" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, возражений в адрес суда не направили.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.п. 1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ХХХХ года между КПК «Кредитный союз» и ФИО3 был заключен договор займа № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере * руб., сроком на * месяцев, т.е. до ХХХХ г. включительно, с взиманием *% годовых.
В этот же день, ХХХХ года, между КПК «Кредитный союз» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор поручительства к договору займа № *** от ХХХХ года.
В соответствии с указанным договором поручительства, поручители в полном объеме несут солидарную ответственность перед КПК «Кредитный союз» за неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств (п. 1.3 и п. 1.4 Договора поручительства).
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части соблюдения сроков и сумм возврата займа, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.
ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. был вынесен судебный приказ № *** о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по договору займа по состоянию на ХХХХ года в размере * руб.. Вступивший в законную силу судебный приказ был предъявлен в Жуковский ГОСП УФССП России по М.О. на исполнение.
В ходе исполнительного производства требования исполнительного документы были частично исполнены, однако определением от ХХХХ года судебный приказ № *** от ХХХХ года был отменен.
С учетом частичного погашения задолженности, остаток долга, рассчитанный по состоянию на ХХХХ года, составляет * руб., из которых: * руб. – сумма невозвращенного остатка займа, * руб. – сумма пени.
Доказательств погашения задолженности в указанном размере, равно как и мотивированных возражений относительно ее размера и наличия, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в размере * руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Кредитный союз» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Кредитный союз» в солидарном порядке задолженность по договору займа № *** от ХХХХ года в размере * руб., из которых: * руб. - сумма невозвращенного остатка займа, * руб. – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..
Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.
Судья О.М. Царьков