Дело № 2а-521/2023
УИД76RS0013-02-2022-004511-28
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
Председательствующего судьи Альштадт С.Н.
При секретаре Поткиной А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Рыбинского муниципального района, Военному комиссариату г.Рыбинска и Рыбинского района об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Рыбинского муниципального района Ярославской области от 08.11.2022 года протокол № о призыве на военную службу и признанию годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, признании незаконным результатов медицинского освидетельствования, признании незаконными действий по вручению повестки серии № для отправки к месту прохождения военной службы на 14.11.2022 года.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал и пояснил, что решением от 08.11.2022 года призван на военную службу, присвоена категория годности к военной службе – Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медицинской комиссии и составлении акта исследования состояния здоровья, определено что заболеваний препятствующих прохождению военной службы не имеется. Вместе с тем, административным истом заявлялись жалобы на состояние здоровья, в частности на <данные изъяты> При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу призывной комиссией указанные жалобы проигнорированы, административный истец не направлялся на дополнительные обследования. Также до начала медицинского освидетельствования не были готовы результаты всех обязательных диагностических исследований. Нарушена процедура принятия решения о призыве на военную службу, поскольку было принято в неполном составе призывной комиссии.
Административные ответчики призывная комиссия Рыбинского муниципального района, Военный комиссариат по г.Рыбинску и Рыбинскому району Ярославской области, извещенные о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направили. Ранее в судебном заседании представитель по доверенностям ФИО2 требования не признала и пояснила, что 08.11.2022 года ФИО1 явился по повестке в призывную комиссию для прохождения медицинской комиссии. По результатам медицинского обследования и представленных медицинских документов было установлено, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы установлено не было. На основании акта исследования состояния здоровья, призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с определением категории годности – Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлен диагноз: <данные изъяты>. Решение призывной комиссии Рыбинского муниципального района в призывную комиссию Ярославской области не оспаривалось. На момент прохождения освидетельствования административный истец на диспансерном учете в медицинских учреждениях не состоял, в амбулаторной карте, сведения о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы не установлено. Заблаговременно до медицинского освидетельствования от 08.11.2022 года была выдана повестка в которой указано на необходимость предоставить результаты анализов. На момент проведения медицинского освидетельствования административный истец документы об обследованиях не представил. Нарушений при принятии решения о призыве на военную службу не допущено, состав комиссии утвержден Указом губернатора Ярославской области. На заседании призывной комиссии от 08.11.2022 года присутствовало более 50% членов основного состава комиссии.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии со ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).
Исходя из данных положений закона, призывная комиссия при принятии решения обязана учитывать результаты медицинского освидетельствования гражданина.
Решение призывной комиссии может быть оспорено в суде в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.
При рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого решения, так и соответствие выводов призывной комиссии результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья гражданина, а также положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к ограничениям при призыве на военную службу.
В судебном заседании установлено, что 08.11.2022 года в отношении ФИО1 призывной комиссией Рыбинского муниципального района по результатам медицинского освидетельствования принято решение о призыве на военную службу, с присвоением категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол №), на основании пункта «б» статьи 47, пункта «д» статьи 66 графы I Расписания болезней и ТДТ, установлен диагноз: <данные изъяты>.
На момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец под диспансерным наблюдением в медицинских организациях не находился.
При медицинском освидетельствовании 08.11.2022 года, ФИО1 заявлены жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты> несколько лет, лечения не получает, на диспансерном учете не состоит. Представлены результаты <данные изъяты> от 10.10.2020 года №, в которых отражены начальные признаки <данные изъяты> <данные изъяты>
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Вместе с тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.
Административный истец, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Оспаривая решение призывной комиссии Рыбинского муниципального района от 08.11.2022 года протокол №, административный истец также оспаривает результаты медицинского освидетельствования, процедуру проведения медицинского освидетельствования, а именно, в той части, что при наличии жалоб на состояние здоровья, его должны были направить на дополнительное амбулаторное либо стационарное обследования, а также на момент медицинского освидетельствования отсутствовали результаты обязательных диагностических исследований.
Указанные доводы административного истца, суд находит необоснованным.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
Пунктом 4 указанного выше Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Таким образом, на комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.
Статья 47 расписания болезней расположена в графе 9 «Болезни системы кровообращения». В пункте "а" данной статьи, которая является основаниями для установления призывнику категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе) относится нейроциркуляторная астения: с гипертензивными реакциями и лабильностью артериального давления при наличии постоянных жалоб и стойких резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, не поддающихся лечению (в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу - в течение не менее 6 месяцев, что должно быть подтверждено медицинскими документами); с гипотензивными реакциями и стойкой фиксацией артериального давления ниже 100/60 мм. рт.ст. при наличии постоянных жалоб, стойких, резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, стойкого нарушения сердечного ритма, не поддающихся лечению и значительно снижающих трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы; с наличием стойких кардиалгий, сопровождающихся выраженными вегетативно-сосудистыми расстройствами, включая вегето-сосудистые кризы, стойкими нарушениями сердечного ритма в отсутствии признаков органического поражения миокарда (по данным электрокардиографии, эхокардиографии, методов лучевой диагностики и др.) при безуспешности повторного лечения в стационарных условиях (характеристика стойких нарушений сердечного ритма приведена в статье 42 расписания болезней).
К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
Статья 66 Расписания болезней, расположена в главе 13 "Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты". В пункте "в" данной статьи, которая является основаниями для установления призывнику категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе), указаны заболевания: болезни позвоночника и их последствия с незначительными нарушениями функций, в аннотации к данной статье указано, что к пункту «в» данной статьи отнесены: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Поскольку у призывной комиссии при исследовании представленных ФИО1, а также истребованных из медицинских учреждений медицинских документов, дополнительных осмотров врача-хирурга, врача-невролога не возникло сомнений в правильности выставленных призывнику диагнозов, которые не препятствуют прохождению военной службы, основания для направления его на дополнительное углубленное медицинское обследование у призывной комиссии отсутствовали. Врачами-специалистами при установлении диагноза учтены имеющиеся у административного истца жалобы, данные объективного исследования и анамнез.
Также суд находит необоснованными доводы стороны административного истца о нарушении процедуры прохождения освидетельствования, в части направления на медицинские обследования.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
17.10.2022 года ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат с результатами анализов для сверки данных воинского учета на 08.11.2022 года, повестка вручена под роспись административному истцу.
Таким образом, прохождение диагностических мероприятий и представление их результатов на медицинское освидетельствование, а также представление иных медицинских документов о состоянии здоровья является обязанностью призывника.
ФИО1 не был лишен права на эти исследования, однако своим правом не воспользовался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что организация медицинского освидетельствования, а также организация призыва призывной комиссией нарушена не была.
В части доводов административного истца о допущенном нарушении при принятии решения о призыве на военную службу в неполном составе призывной комиссии, суд приходит к следующему.
Состав призывной комиссии устанавливается в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которая создается, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций (пункты 1, 2 статьи 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе»).
Указом Губернатора ЯО от 01.09.2022 N 230 "О проведении призыва граждан 1995 - 2004 годов рождения на военную службу в ноябре-декабре 2022 года, утверждены состав призывной комиссии Ярославской области; составы призывных комиссий городских округов и муниципальных районов Ярославской области; порядок работы призывной комиссии Ярославской области; перечень медицинских организаций, в которые призывники направляются на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в период осенней призывной кампании 2022 года.
Согласно пункта 5 порядка работы призывной комиссии, утвержденного Указом Губернатора ЯО от 01.09.2002 года № 230, решения комиссии принимаются при наличии на заседании не менее 50 процентов членов основного состава комиссии (плюс один член основного состава комиссии) путем открытого голосования простым большинством голосов.
Из протокола заседания призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 08.11.2022 года № установлено, что из 9 членов основного состава призывной комиссии городского округа город Рыбинск, утвержденной Указом Губернатора ЯО от 01.09.2022 года № 230, на заседании присутствовали 8 человек, что составляет более 50% состава призывной комиссии, в связи с чем, заседание призывной комиссии являлось правомочным.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска истца, поскольку у призывной комиссии Рыбинского муниципального района Ярославской области имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 08.11.2022 года, призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При медицинском освидетельствовании административный истец прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Рыбинского муниципального района Ярославской области от 08.11.2022 года в отношении ФИО1 (протокол №) является законным и обоснованным, вынесено в пределах своей компетенции, с учетом данных медицинских освидетельствований и медицинских документов, которые имелись у призывной комиссии на момент принятия оспариваемого решения.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Альштадт С.Н.