УИД 23RS0033-01-2022-001913-86

Дело № 2-1325/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 21 сентября 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением первоначально к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, в котором просило:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследницы (ответчицы) умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2021 за период с 10.11.2021 по 27.06.2022 (включительно) в размере 218 308 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты - 23 388 рублей 3,6 копеек, просроченный основной долг – 194 920 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк (далее - банк, истец) на основании кредитного договора <***> от 30.08.2021 выдало кредит ФИО1 (далее - заемщик, должник) в сумме 197 073 рубля 17 копеек на срок 60 месяцев, под 16,85% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 30.08.2021 в 12:58 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № <номер> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) 30.08.2021 банком выполнено зачисление кредита в сумме 197 073 рубля 17 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 10.11.2021 по 27.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 218 308 рублей 96 копеек. Банку стало известно, что 05.10.2021 г. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом <Д.В.И.> за № 9/2022. Согласно сведениям из ЕГРН, на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: помещение (к.н. <номер>). При этом право собственности на вышеуказанный объект недвижимости после смерти заемщика перешло к ФИО2 (запись в ЕГРН <номер> от 26.04.2022, основание -свидетельство о праве на наследство по завещанию). В связи с чем ПАО Сбербанк вынуждено обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3 не явилась, представив в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление от 21.09.2022, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала в своем заявлении, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, подтверждающие обоснованность исковых требований ПАО Сбербанк, суд считает, что признание иска ответчицей ФИО2 не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследницы умершего заемщика ФИО2, <персональные данные>, задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2021 за период с 10.11.2021 по 27.06.2022 (включительно) в размере 218 308 рублей 96 копеек, состоящую из: просроченных процентов в размере 23 388 рублей 36 копеек, просроченного основного долга в размере 194 920 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 383 рубля 09 копеек, в переделах стоимости перешедшего к ней имущества, а всего взыскать – 223 692 (двести двадцать три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева