Мировой судья: Ахметова Ф.Д., дело № М5-8-354/202316MS0043-01-2023-002932-62

дело № 12-1901/2023

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

с участием защитника заявителя жалобы ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить.

Защитник заявителя жалобы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что административное правонарушение заявитель не совершал, указал, что заявитель обратился в таксопарк, чтобы взять в аренду автомобиль, собственником которого является ООО «Сатурн», взял автомобиль в аренду, по условиям договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4) передаваемое в аренду транспортное средство может использоваться для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, так как имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. ФИО1 не знал об отсутствии разрешения и оснований для нанесения цветографической схемы, ему такой автомобиль с нанесенной цветографической схемой и без разрешения был передан в аренду; поэтому в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД разрешения с собой не было.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, считаю жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12.3 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

На основании материалов дела установлено, что заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес>А <адрес>, управлял транспортным средством «ЛАДА ВЕСТА» с государственным регистрационным знаком № перевозил пассажиров и багаж легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>67, в котором изложены обстоятельства дела (л.д.2);

объяснением инспектора ДПС ФИО3 по факту остановки транспортного средства «ЛАДА ВЕСТА» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 (л.д.3);

фотоматериалом (л.д.4,5);

карточкой операции с ВУ (л.д.6);

сведениями о штрафах (л.д.7-8);

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В протоколе об административном правонарушении заявитель расписался, замечаний в протоколе по поводу несогласия с событием административного правонарушения не сделал.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи, не имеется.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Довод в жалобе о том, что административное правонарушение заявитель не совершал, автомобиль был ему передан для перевозки пассажиров без разрешения и с нанесенной цветографической схемой, в договоре аренды было указано, что разрешение имеется, не может повлечь отмену постановления, поскольку указание в договоре на наличие разрешения не отменяет установленную пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанность иметь при себе разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси при перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем.

Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки мирового судьи, они надлежащим образом оценены и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановлений, заявителем не представлено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией в статье 12.5 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья

(подпись)

ФИО4