№
Дело № 2а-769/2022 02 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года)
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,
при секретаре Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдём»» к УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2. о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ООО «Коллекторское агентство «Пойдём»» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, выраженное в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1
Административный истец ООО «Коллекторское агентство «Пойдём»» просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении должника отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки в качестве административного заинтересованного лица был привлечен должник по исполнительному производству - ФИО1 (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен – врио начальника отделения ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника ФИО2 УФССП по <адрес> – ФИО2. исполнял - ФИО3 (л.д.43-44).
В административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа № в отношении должника ФИО1, о взыскании денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём»».
До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП (Банк данных исполнительных производств) отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).
О том, что исполнительное производство не возбуждено взыскатель узнал с сайта ФССП (банк данных исполнительных производств) ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес> через официальный сайт ФССП России - интернет приемная направлена жалоба на действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес> через официальный сайт ФССП России - интернет приемная повторно направлена жалоба на действие, (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа. По состоянию на сегодняшний день, исполнительное производство на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО1 не возбуждено, местонахождение судебного приказа взыскателю не известно. Административный истец полагает, что на основании изложенного, усматриваются основания для признания неправомерным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Сланцевского РОСП ФИО2., выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1
В соответствии с изложенным, административный истец ООО «Коллекторское агентство «Пойдём»» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сланцевского РОСП ФИО2., выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении должника отношении ФИО1, а в случае утраты принять меры к его восстановлению.
Административный истец ООО «Коллекторское агентство «Пойдём»» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д.21).
Административные ответчики УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ФИО2 УФСПП по ЛО – ФИО2, врио начальника отделения ФИО2 УФСПП по ЛО – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.54), причины неявки - не сообщили, отзыва/возражений на иск - не представили.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки - не сообщил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу п.п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём»» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 70 252,75 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 153,79 руб. (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Пойдём»» направило в ФИО2 УФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16, 30).
На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 УФССП по ЛО представило копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2 <адрес> о взыскании кредитных платежей в размере 71 405,79 руб. с ФИО1
При этом возражений по иску – ФИО4 по ЛО не было представлено, факт получения в мае 2022 года, как указано административным истцом, заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа со стороны должностных лиц ФИО2 – не опровергался.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года № 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.
Административный истец ООО «Коллекторское агентство «Пойдём»» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Таким образом, судом установлено, что на день обращения административного истца с настоящим иском в суд, исполнительное производство не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено только лишь ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права взыскателя.
Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах административные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём»» к старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, которое выразилось в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 – являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как следует из представленной копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ведущий дознаватель ФИО2 УФССП по ЛО ФИО3 временно исполнял обязанности по невакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2.
При изложенных обстоятельствах, в обжалуемый административным истцом период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП по ЛО ФИО3, и далее начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 УФССП по ЛО – ФИО2 было допущено бездействие, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2 <адрес> о взыскании кредитных платежей в размере 71 405,79 руб. с ФИО1, а также – не был установлен факт утраты исполнительного документа, в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём»» к УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2., врио начальника отделения ФИО2 УФСПП по ЛО – ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц – частично удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 выраженное в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1
В остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Ю.А.Сивякова