Дело № 2-1513/2023
УИД 51RS0001-01-2023-000942-34
Принято в окончательной форме 14 марта 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2023 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,
при секретаре Рабинчук Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 432 828,83 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,1% годовых.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Задолженность ответчика перед Банком, с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, по кредитному договору составляет – 2 426 068,26 руб., из которых: сумма основного долга – 2 260 612,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 160 762,54 руб., сумма пени – 4 693,03 руб.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 2 426 068,26 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 330 руб.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, просил снизить размер взыскиваемой неустойки.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 432 828,83 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,1% годовых путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ в адрес ФИО1 по системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное предложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления в размере 2 432 828 рублей 83 копейки (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.Факт заключения кредитной сделки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается «Протоколами работ Систем ДБО», а также расчетом (выпиской движения кредитных средств по счету клиента) задолженности.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Как следует из условий Кредитного договора (пункт 6), погашение кредита должно производиться ежемесячно 12го числа каждого месяца.
Вместе с тем, суд признает, что ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом добровольного уменьшения размера задолженности по штрафным санкциям, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 426 068,26 руб., из которых: сумма основного долга – 2 260 612,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 160 762,54 руб., сумма пени – 4 693,03 руб.
Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено без внимания.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной Банком неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно соотношение суммы неустойки по кредитному договору (4 693,03 руб.) и основного долга (2 260 612,69 руб.), что не позволяет суду прийти к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.
Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком не приведено заслуживающих внимание доводов в обоснование своей просьбы об уменьшении размера неустойки. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера неустойки, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности сумм неустойки последствиям нарушенного обязательства, также не представлено.
Кроме того, задолженность по неустойке (пени) составляла сумму 46 930 рублей 29 копеек, которая была уменьшена Банком в добровольном порядке до 10%, а именно до суммы 4 693 рубля 03 копейки.
Поскольку ответчик не исполнял обязательства перед банком, требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 426 068 рублей 26 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в сумме 20 330 рублей, которые документально подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Мурманск, паспорт № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 426 068 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 20 330 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.А. Волкова