Дело № 12-661/2023

УИД 44RS0001-01-2023-005387-66

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 25 декабря 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием

защитника ООО «Грузовые перевозки 11» ФИО1,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки 11» ФИО1 на постановление № от <дата> заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2, которым ООО «Грузовые перевозки 11», № юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от <дата> ООО «Грузовые перевозки 11»привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Грузовые перевозки 11» признано виновным в том, что <дата> в 07:13:40 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Грузовые перевозки 11», дата регистрации: <дата>, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, которое в соответствии с постановлением № от <дата> привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, защитник ООО «Грузовые перевозки 11» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила изменить квалификацию действий Общества на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 1000 рублей, поскольку в соответствии с постановлением № от <дата> правонарушение было совершено на автомобиле КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак <***>. Полагает, что использование иного средства совершения административного правонарушения не позволяет квалифицировать действия Общества как правонарушение, совершенное повторно.

В судебном заседании защитник ООО «Грузовые перевозки 11» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области своего представителя не направил.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от <дата> ООО «Грузовые перевозки 11» как собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, <дата> в 07:13:40 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением № от <дата> ООО «Грузовые перевозки 11» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу <дата>, штраф уплачен <дата> (л.д.17-19).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Грузовые перевозки 11» как собственника транспортного средства ФОТОН AUMAN BJ4189SLFKA, государственный регистрационный знак <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается представленными материалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, не доверять которым оснований не имеется и фактически никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводов, которые в силу ст.2.6.1 КоАП РФ могли бы являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности, жалоба и приложенные к ней документы не содержат.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, определяющей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Для квалификации действий по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ не имеет юридического значения транспортное средство, управляя которым водитель повторно совершает правонарушение, как не имеет юридического значения и тот факт, является ли данное транспортные средства тожественным тому, которое указано в постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах совершенное ООО «Грузовые перевозки 11» административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной статьи с учётом требований ч. 1.3 ст. 32.2, ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области не имеется, в связи с чем жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от <дата>, которым ООО «Грузовые перевозки 11» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Грузовые перевозки 11» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кулакова Т.С.

Копия верна: судья -