РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года город Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Киселевой А.Н.,
при секретаре Краснопольском В.В.,
с участием заявителя ФИО2,
представителя заявителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Бессмертной Л.Н.,
заинтересованного лица нотариуса нотариального округа г.Тулы Тульской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-427/2023 по заявлению ФИО2 о признании действий нотариуса незаконными и обязании совершить нотариальные действия,
установил:
ФИО2 обратилась в Пролетарский районный суд г.Тулы с вышеуказанным заявлением. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1 После его смерти она приняла наследство, в связи с чем в производстве нотариуса ФИО3 находится наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на 46/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, реестровый №; засвидетельствованную копию указанного свидетельства о праве на наследство, реестровый номер №; свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером №, реестровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме она обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о разъяснении содержания удостоверительной надписи на засвидетельствованной копии свидетельства о праве на наследство. Сообщила о наличии у нее сомнений в законности выданных свидетельств о праве на наследство, которые связаны с тем, что размер взысканного нотариального тарифа в сумме 60 рублей не соответствует тарифу, подлежащему взысканию за свидетельствование верности копии свидетельства о праве на наследство, поскольку исходя из суммы 60 рублей, подлинник документа, верность копии которого нотариус засвидетельствовал, составлен на шести листах. Просила разъяснить несоответствие, однако нотариус от ответа уклонился. Не получив ответа, она потребовала отменить свидетельства о праве на наследство, в чем нотариус отказал и сообщил о прекращении с ней переписки. Засвидетельствованная копия свидетельства о праве на наследство, которую выдал нотариус, является документом, у которого имеется подлинник на шести страницах. При отсутствии разъяснений нотариуса она была введена в заблуждение относительно характера совершенных нотариальных действий. Считает выданные свидетельства о праве на наследство по завещанию незаконными, а решение нотариуса о прекращении переписки – отказом вынести постановления, что создает ей препятствия для отмены свидетельств о праве на наследство. На основании изложенного просила признать отказ нотариуса ФИО3 вынести постановления по ее требованию от ДД.ММ.ГГГГ об отмене свидетельств о праве на наследство по завещанию незаконным; обязать нотариуса сообщить ей наименование, реквизиты подлинника документа, за свидетельствование верности копии которого с нее был взыскан нотариальный тариф 60 рублей; обязать нотариуса вынести постановление по ее требованию от ДД.ММ.ГГГГ об отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверяющего право собственности ФИО1 на 46/100 долей жилого дома с кадастровым номером №; обязать нотариуса вынести постановление по ее требованию от ДД.ММ.ГГГГ об отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверяющего право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.
В судебном заседании заявитель ФИО2 требования заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО3 с несколькими письменными заявлениями, однако требование об отмене вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по завещанию и о разъяснении тарифа за свидетельствование копии заявила устно. Полагала, что в суде нотариус не будет отрицать факта ее устного обращения к нему с данными требованиями. Указала, что не знала, а нотариус своевременно не разъяснил, что ей необходимо письменно обратиться с такими требованиями. В письменной форме ни ее обращения с требованиями об отмене свидетельств о праве на наследство по завещанию и разъяснении взысканного тарифа, ни отказа нотариуса в вынесении указанных в заявлении постановлений, а также разъяснении взысканного тарифа за свидетельствование верности копии нет. В настоящее время она осведомлена о необходимости в письменном виде обратиться к нотариусу с данными требованиями и впоследствии реализует свое право. Дополнительно пояснила, что считает выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство на долю в жилом доме и земельный участок незаконными, поскольку они выданы на основании недопустимых документов, так как ее умершему супругу должен был принадлежать жилой дом полностью, а не указанная в свидетельстве доля дома, при этом считает, что спора о праве нет.
Представитель заявителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, указала, что она вместе с ФИО2 была на личном приеме у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ и требования об отмене свидетельств о праве на наследство по завещание и разъяснении взысканного тарифа были заявлены ФИО2 устно. Пояснила, что по указанным ее доверителем основаниям также считает выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 незаконными.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г.Тулы Тульской области ФИО3 в судебном заседании требования заявления не признал. Указал, что в его производстве находилось наследственное дело №, открытое на основании заявления ФИО2 к имуществу ее супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Он выдал ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 46/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, засвидетельствовал копию свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала ему на личном приеме 6 обращений, на которые ДД.ММ.ГГГГ он дал ответ. Требований об отмене свидетельств о праве на наследство по завещанию и разъяснении взысканного тарифа, ни устно, ни в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заявлено не было. В случае обращения с такими требованиями он бы дал соответствующий ответ с разъяснением о том, что нотариус не вправе отменить выданные свидетельства о праве на наследство, и что законом предусмотрена лишь процедура аннулирования свидетельств при наличии судебного решения о восстановлении срока принятия наследства пропустившему такой срок наследнику, либо при наличии заявления о принятии наследства, поданного заявителем с пропуском установленного срока и отсутствии возражений наследника, своевременно принявшего наследство, о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Данные обстоятельства он неоднократно разъяснял ФИО2, она осведомлена о необходимости в письменной форме обращаться к нотариусу, поскольку с даты открытия наследственного дела заявитель ведет с ним регулярную переписку и последовательно выражает свое несогласие с выданными свидетельствами о праве на наследство по завещанию, которое основано на ее непризнании объема принадлежащего супругу имущества, унаследованного ею после его смерти.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст.312 ГПК РФ).
Аналогичные положения содержатся в ст.ст.33, 49 Основ законодательства о нотариате.
В соответствии со ст.33 Основ законодательства о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.
В силу ст.49 названных Основ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Согласно положениям ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по существу в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющее принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО3 с обращениями, зарегистрированными за вх.№№, №, №, №, №, №, перечень требований которых подробно изложен в указанных обращениях и подтвержден участниками процесса в судебном заседании.
На указанные обращения нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено письмо, содержащее ответы на поставленные ФИО2 вопросы в вышеуказанных обращениях.
Между тем, в материалах дела не имеется и заявителем и его представителем суду не представлено доказательств, подтверждающих обращение ФИО2 к нотариусу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с требованиями сообщить ей наименование, реквизиты подлинника документа, за свидетельствование верности копии которого с нее был взыскан нотариальный тариф 60 рублей; вынести постановление по ее требованию от ДД.ММ.ГГГГ об отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № и удостоверяющего право собственности ФИО1 на 46/100 долей жилого дома с кадастровым номером №; вынести постановление по ее требованию от ДД.ММ.ГГГГ об отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № и удостоверяющего право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.
Нотариус ФИО3 в судебном заседании указал, что с вышеперечисленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к нему не обращалась ни устно, ни письменно.
Таким образом заявителем не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. При этом судом установлено, что нотариусом не принималось каких-либо решений по заявленному требованию, не совершалось действий, которые могут быть предметом судебной проверки.
При таких обстоятельства правовых оснований для удовлетворения требований заявления ФИО2 о признании действий нотариуса незаконными и обязании совершить нотариальные действия, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО2 о признании отказа нотариуса ФИО3 вынести постановления по ее требованию от ДД.ММ.ГГГГ об отмене свидетельств о праве на наследство по завещанию незаконным; обязании нотариуса сообщить ей наименование, реквизиты подлинника документа, за свидетельствование верности копии которого с нее был взыскан нотариальный тариф 60 рублей; обязании нотариуса вынести постановление по ее требованию от ДД.ММ.ГГГГ об отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверяющего право собственности ФИО1 на 46/100 долей жилого дома с кадастровым номером №; обязании нотариуса вынести постановление по ее требованию от ДД.ММ.ГГГГ об отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверяющего право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.
Председательствующий