УИД 43RS0017-01-2023-001876-76
Дело №2а-1445/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 14 августа 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских ОГ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1445/2023 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО1, ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по *** ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». В связи с длительным неисполнением ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем истца были направлены запросы о предоставлении информации, ответы на которые не поступили. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства, его семейного положения не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не производилась. Судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по *** ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации, а также не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству.
Определением суда *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по ***.
Представить административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по *** ФИО1, представитель ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по *** и представитель ГУФССП России по *** не явились. В представленном отзыве врио начальника ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по *** ФИО3 указал, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена должнику и взыскателю. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2, а именно были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения, на которые получены ответы об отсутствии у должника транспортных средств, земельных участков, объектов недвижимости, самоходных машин и маломерных судов, огнестрельного оружия, должник в места лишения свободы не содержится, в качестве индивидуального предпринимателя и юридического лица не значится, не трудоустроен, денежных средств на счетах не имеется. На имя должника открыты счета в Кировском отделении *** ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО «ХКБ Банк». Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 43:42:120074:262, на который наложен арест. *** арест на земельный участок был снят, в связи с отказом взыскателя от принятия имущества в счет погашения задолженности. Судебным приставом неоднократно был осуществлен выход по месту регистрации должника, однако имущественное положение проверить не удалось. В рамках сводного исполнительного производства проверено имущество должника, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Ходатайств о предоставлении информации по исполнительному производству от взыскателя не поступало. Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. В настоящее время исполнительное производство не окончено. Просит в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело без участия.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, *** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по *** ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).
Судом установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, в ГУ-ОПФ РФ по ***, Кирово-Чепецкий межрайонный отдел ЗАГС, УМВД России по ***, УФМС России по ***, операторам сотовой связи, что подтверждается реестром отправленных запросов, полученными ответами.
На имя должника открыты счета в Кировском отделении *** ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО «ХКБ Банк», в отношении которых судебным приставом-исполнителем *** и *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежные средства на данных счетах отсутствуют.
Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** тер ст «Черемуха», на который *** наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста, а также постановлением судебного пристава-исполнителя от *** объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
Данный земельный участок был выставлен на торги, однако МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и *** *** вернуло документы с реализации имущества, в связи с признанием торгов несостоявшимися.
*** в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (земельный участок с кадастровым номером ***).
Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника: ***13, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, должник дома отсутствовал, оставлены повестки о явке к судебному приставу, по которым должник не являлся.
Оснований объявлять должника или его имущество в розыск не имелось, так как от взыскателя таких заявлений не поступало, а судебному приставу-исполнителю право по своей инициативе объявлять должника или его имущество в розыск по данной категории споров не предоставлено законом.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд установил, что судебный пристав действовал в пределах предоставленных полномочий Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом факт бездействия пристава не установлен; действия направлены на понуждение должника к исполнению решения суда; административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств и иного имущества) не является основанием для признания действий судебной пристава-исполнителя незаконными. Кроме того исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено и продолжает исполняться.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Согласно ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконным.
Таким образом, доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не принимал достаточных мер в рамках возбужденного исполнительного производства для принудительного исполнения требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Шишкин
В окончательной форме решение изготовлено 21.08.2023