Дело № 2-41/2025

УИД 35RS0019-01-2024-002436-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием представителя муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы») к ФИО2, ФИО11 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>.

МУП «Коммунальные системы» оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителям. В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик длительное время не производил оплату за предоставленные услуги, в связи с чем за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2023 года образовалась задолженность по оплате услуг в размере 31 449 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 25 908 рублей 89 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей 75 копеек и судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 91 рубль 00 копеек, также просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика несовершеннолетнего ФИО5, взыскать с ответчика ФИО5 в лице законных представителей в равных долях задолженность по оплате услуг за период с 01 января 2022 года по 23 января 2023 года в размере 25 694 рубля 85 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021 года по 23 января 2023 года в размере 21 500 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; взыскать в солидарном порядке в ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице законных представителей в равных долях задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 24 января 2023 года по 31 марта 2023 года в размере 5 754 рубля 70 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 24 января 2023 года по 28 февраля 2023 года в размере 4 408 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции, также просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 12 ноября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунальные системы» ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 и его законные представители ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетнему ФИО3, так как по адресу: <адрес>, он не проживает длительное время, в период образования задолженности был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Просила взыскать с МУП «Коммунальные системы» расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей 00 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРН права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Из поквартирной карточки, предоставленной МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ», следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о прекращении регистрации нет.

Согласно адресной справке, представленной МО МВД России «Сокольский», несовершеннолетний ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По информации законного представителя ФИО4 в спорный период ФИО3 фактически проживал по адресу регистрации: <адрес>, вместе с ней, она исполняет за него обязанности по оплате коммунальных услуг в данном жилом помещении.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2023 года принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2023 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

Согласно расчетам по начислению платы за коммунальные услуги задолженность за период с 01 января 2022 года по 23 января 2023 года составляет 25 694 рубля 85 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021 года по 23 января 2023 года в размере 21 500 рублей 08 копеек, истец просит взыскать указанную задолженность с несовершеннолетнего ФИО3 в лице законных представителей в равных долях.

Согласно расчетам по начислению платы за коммунальные услуги задолженность за период с 24 января 2023 года по 31 марта 2023 года в размере 5 754 рубля 70 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 24 января 2023 года по 28 февраля 2023 года в размере 4 408 рублей 81 копейка, истец просит взыскать указанную задолженность в солидарном порядке с ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 в лице законных представителей в равных долях.

Вместе с тем из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО3 собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не является, с 26 марта 2021 года прекратил регистрацию по данному адресу, в жилом помещении не проживает, поэтому оснований для взыскания с него в лице законных представителей задолженности и пени суд не находит. Также не подлежат взысканию с несовершеннолетнего судебные расходы.

Представленный истцом расчет задолженности по текущим платежам в отношении ФИО2 судом проверен, признан правильным. Контрасчет ответчиком не представлен. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг отсутствуют, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения от платы за указанные услуги не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по текущим платежам, образовавшуюся после принятия к производству Арбитражного суда Вологодской области его заявления о признании несостоятельным (банкротом), которая составляет за период с 24 января 2023 года по 31 марта 2023 года в размере 5 754 рубля 70 копеек.

Установив нарушение ответчиком ФИО2 обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает возможным взыскать с него пени.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, период начисления неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 10 рублей 00 копеек.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 920 рублей 75 копеек, почтовые расходы на сумму 91 рубль 00 копеек подтверждены кассовым чеком. Излишне уплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в пропорциональном размере: по уплате государственной пошлины - 193 рубля 03 копейки, по отправлению почтовой корреспонденции - 9 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 суд отказывает.

Рассматривая требование законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 ФИО4 обратилась за юридической помощью для защиты интересов в Сокольскую коллегию адвокатов «Содействие», заключила соглашение с адвокатом Гомзяковой Н.В., которая ознакомилась с материалами дела, подготовила возражения на исковое заявление.

Согласно квитанции № 002750 от 14 декабря 2024 года за ознакомление с материалами дела, составление возражений адвокату уплачено 2 500 рублей 00 копеек.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетнему ФИО3 в лице законных представителей отказано в полном объеме, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела (не представляет большой сложности), объем собранных доказательств (один том), количество исследованных в судебном заседании документов, длительность рассмотрения дела (более 4 месяцев), объем оказанных исполнителем услуг (ознакомление с материалами дела, составление возражения на исковое заявление на 1 листе), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО4 о взыскании судебных расходов, суд считает, что принципу разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН <***>) задолженность за потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 24 января 2023 года по 31 марта 2023 года в размере 5 754 рубля 70 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 24 января 2023 года по 28 февраля 2023 года в размере 10 рублей 00 копеек; расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 9 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО12 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО4 отказать.

Заявление ФИО4 о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» судебных расходов по гражданскому делу № 2-41/2025 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО4 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.

Судья С.Е. Новикова