Решение по делу № 2А-325/2022 от 04.08.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № от <дата>.

2а-325/2022 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 04 августа 2022 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ФИО7,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (Далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Мегино-Кангаласский РОСП был предъявлен исполнительный документ № №, выданный мировым судьей судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника не направлено.Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность устранить указанные нарушения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС России, Гостехнадзор, банки, ПФР, УФМС, ЗАГС, Росреестр. Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона №229, который не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Таким образом, наличия бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, также административным истцом не доказано, что оспариваемым бездействием нарушаются его права и интересы.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на исполнении в Мегино-Кангаласском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2, взыскатель – АО «ОТП Банк», предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества на имя должника. По полученным ответам установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк», АКБ «Алмазэргиэнбанк», ПАО «Почта Банк», ООО «Сетелем Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», со счета поступили . руб. . коп. и направлены на депозитный счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту жительства, факт проживания установить не удалось, ДД.ММ.ГГГГ из ответа администрации наслега установлено, что должник умер. В настоящее время ожидается ответ из Управления ЗАГС по Мегино-Кангаласскому району для дальнейших исполнительских действий. Просит административный иск оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика УФССП по РС (Я).

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения,

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении использовании кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере .. рублей, всего ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО2 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление для исполнения направлено в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на . месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно абзацу второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N №-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, в орган ГИБДД о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, МП УФМС о получении информации о месте регистрации должника, в орган ЗАГС о наличии в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, наличии детей, в орган ФНС о счетах должника, в Управлении Росреестра по РС (Я) о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, совершен выезд по месту жительства ответчика, направлены все необходимые запросы в соответствующие органы, что подтверждается материалами исполнительного производства, все запросы обновлены.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, не нарушил права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено 4 августа 2022 года.

Судья . В.Ю. Саввина

. .