Мировой судья Эмирсултанов Я.А.
Дело № 11-54/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.07.2023 г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.
при секретаре Котляровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района РО от 12.04.2023 по гражданскому делу по иску ООО «УК «ЖЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности на содержание и ремонт общего имущества МКД, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «ЖЭК» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД, судебных расходов. В обоснование указал на то, что ООО «УК «ЖЭК» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания собственников помещения № 1 от 17.03.2019г. Между собственниками помещений и истцом заключен договор управления многоквартирным домом от 19.03.2019г. Государственной жилищной инспекцией Ростовской области выдана лицензия ООО «УК «ЖЭК» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 314 от 11.06.2015г. Согласно выписки из номер от 13.05.2003г. ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры № 114, расположенной по адресу: адрес.
Согласно протокола № 1 от 20.03.2022г. общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, собственники большинством голосов приняли решение об организации дополнительного сбора на асфальтирование придомовой территории МКД.
Ответчиком обязательства по оплате статьи дополнительного сбора – имеющего целевое назначение на асфальтирование дворовой территории многоквартирного дома не исполняются, в связи с чем, за период с 01.04.2022г. по 31.07.2022г. за ним образовалась задолженность в размере 1959,28 руб., что подтверждается журналом начислений и поступлений платежей по лицевому счету квартиры № 114 в многоквартирном доме по ул. адрес.
В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность связанную с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.04.2022г. по 31.07.2022г. в размере 1959,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 2359,28 руб.
Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района РО от 11.05.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях. В обоснование апеллянт указывает на то, что в решении проигнорированы возражения ответчика относительно искового заявления и не дана юридическая оценка, также судом проигнорирована судебная практика, на которую ответчик сделал ссылки. Ссылается на то, что ремонт не может осуществляться за счет жильцов многоквартирного дома, что неоднократно получило надлежащую правовую оценку ВС РФ. Управляющая компания не представила суду доказательств, что участок проезжей части дороги у жилого дома адрес, заасфальтированный за счет жильцов МКД, не является объектом транспортной инфраструктуры г. Сальска РО, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов и не относится к объектам общего пользования. Также указал на то, что несет бремя содержания жилого дома, ежемесячно оплачивая за содержание и ремонт жилого фонда. В случае, когда владельцы жилья в МКД подписали договор на обслуживание с управляющей компанией, она проводит необходимые восстановительные работы. Это связано с тем, что в ежемесячные платежи включены расходы на оплату услуг по поддержанию порядка в пределах придомовой территории. Вопрос асфальтирования дорог, относящихся к придомовой территории, обязан по закону разрешаться следующим способом: жильцы дома берут денежные средства на данный вид работ из существующего фонда.
В связи с чем просит суд решение мирового судьи отменить в удовлетворении требований отказать.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «УК «ЖЭК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, о чем представила письменные возражения на жалобу (л.д. 92-93).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая возникший спор, мировой судьей руководствовался ст. 36, 44, 46, 153, 154, 155, 162, ЖК РФ и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, для иного разрешения данного спора не находит, считает вывод суда первой инстанций правильным и обоснованным.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ООО «УК «ЖЭК» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу гадрес, на основании протокола общего собрания собственников жилья № 1 от 17.03.2019. Между собственниками помещений и истцом заключен договор управления многоквартирным домом от 19.03.2019г. Государственной жилищной инспекцией Ростовской области выдана лицензия ООО «УК «ЖЭК» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №314 от 11.06.2015г. (л.д.7-14, 30-39,40)
Установлено, что ФИО1, является собственником 1/2 квартиры №адрес, что подтверждается выпиской из номер от 19.01.2023г. (л.д. 43).
Согласно протоколу №1 от 20.03.2022г. общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, собственники большинством голосов приняли решение об организации дополнительного сбора на асфальтирование придомовой территории МКД. (л.д. 16-29)
16 февраля 2023 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.04.2022 года по 31.07.2022 года в размере 1959 рублей 28 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области от 28.02.2023 судебный приказ № 2-169/2023, выданный мировым судьей от 16.02.2023 г. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД с ФИО1 в пользу ООО «УК «ЖЭК» отменен.
Установлено, что ответчиком обязательства по оплате статьи исполнительного сбора - имеющего целевое назначение на асфальтирование дворовой территории многоквартирного дома не исполняются, в связи с чем, за период с 01.04.2022г. по 31.07.2022г. за ФИО1 образовалась задолженность в размере 1959,28 руб., что подтверждается журналом начислений и поступлений платежей по лицевому счету квартиры №114 в многоквартирном доме по ул. адрес, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, (л.д.46,50)
Суд принимает во внимание, что ФИО1, не соглашаясь с решением общего собрания №1 от 20.03.2022г., каких-либо требований об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не заявил.
При этом в соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают вывод суда первой инстанции, и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для апелляционного вмешательства не является.
Вывод суда первой инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы вызваны неправильным пониманием норм материального и процессуального права и были предметом судебного разбирательства у мирового судьи и получили надлежащую оценку, несогласие ответчика с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение Мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района РО от 11.05.2023 по гражданскому делу по иску ООО «УК «ЖЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности на содержание и ремонт общего имущества МКД оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.М. Дорогокупец
Определение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023