УИД 42RS0007-01-2023-000910-37

Дело № 2-1008/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Кемерово 06 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в котором просит (с учетом уточнения на л.д. 57-59) взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 933 098,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 530,99 рублей.

Истец свои требования мотивирует тем, что **.**,** в 10.15 час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиле:

- автомобиль **.**,** в составе автопоезда с полуприцепом **.**,** (г/н № **) под управлением водителя ФИО1 (собственник ООО «Мастертрейд»,

- автомобиль **.**,** в составе автопоезда с полуприцепом **.**,** управлением ФИО3 (собственник <данные изъяты>»),

- автомобиль **.**,** под управлением ФИО4

Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляя ТС **.**,** г/н № ** в нарушение ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения и произвел столкновение с транспортным средством **.**,** г/н № **. В результате данного столкновения ТС **.**,** причинены механические повреждения. На момент ДТП между собственником **.**,** г/н № ** и Ренесанс Страхование, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № **. Также между собственником **.**,**95 г/н № ** и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор КАСКО серии № **. Гражданская ответственность водителя № ** г/н № ** ФИО1 на момент ДТП от **.**,** застрахована в САО «ВСК». Потерпевший собственник **.**,** г/н № ** обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», как к страховой компании, с которой заключен договор КАСКА с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба. СПАО «Ингосстрах№ приняло заявление на получение страхового возмещения по ДТП и направило повреждённое ТС на ремонт к ООО «Техцентр Сотранс». Согласно заказ-наряду №№ ** были произведены ремонтные работы, работы по окраске, а также замене запчастей. Согласно выставленному счету №№ ** от **.**,** ремонт ТС **.**,** г/н № ** составил 1 333 098,40 рублей. Согласно платежному поручению № ** от **.**,** СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ООО «Техцентры Сотранс» сумму в размере 1 333 098,40 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность при эксплуатации ТС **.**,** г/н № ** на день ДТП застрахована в САО «ВСК», которое компенсировало 400 000 рублей, СПАО «Ингосстрах» имеет право в порядке суброгации взыскать с ответчика невозмещенную сумму в размере 933 098,40 рублей

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.58 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (...), уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.87).

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Суд расценивает уклонение ФИО1 в отделение почтовой связи, как отказ от получения судебной корреспонденции, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ст.7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п.74 вышеназванного Постановления, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**,** в ... час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиле: автомобиль **.**,** в составе автопоезда с полуприцепом **.**,**г/н № **) под управлением водителя ФИО1 (собственник <данные изъяты>», автомобиль **.**,** **.**,** в составе автопоезда с полуприцепом **.**,** под управлением ФИО3 (собственник <данные изъяты>»), автомобиль **.**,** г/н № ** под управлением ФИО4 (л.д.27).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждается постановлением № ** от **.**,**, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.28,29).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль **.**,** г/н № ** получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль являлся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №№ ** в СПАО «Ингосстрах» (л.д.23-2425).

СПАО «Ингострах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выдало направление на ремонт (л.д.37) в ООО «Техцентры СОТРАНС», согласно заказ наряду №№ ** произведён ремонт **.**,** г/н № ** (л.д.42-44), стоимость произведённого ремонта составила 1 333 098,40 рублей.

**.**,** ООО «Техцентры СОТРНАС» напарило в СПАО Ингосстрах» счет на оплату №№ ** от **.**,** (л.д.46), об оплате кузовного ремонта ТС **.**,** г/н № **.

**.**,** платежным поручением № ** СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «Техцентры СОТРАНС» выплату в размере 1 333 098,40 рублей (л.д.47).

Гражданская ответственность ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №№ **, в связи с чем, САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» 400 000 рублей, что сторонами в процессе не оспаривалось.

В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы и с учетом страхового возмещения по ОСАГО в размере – 400 000 рублей, а именно в размере 933 098,40 рублей.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, был вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу ТС **.**,** г/н № **.

В суд ответчик возражений не представил, из заказ-наряда №№ **, составленного ООО «Техцентры СОТРАНС» (официальный дилер ОАО «КАМАЗ), следует, что стоимость восстановительного ремонта **.**,** г/н № ** составила 1 333 098,40 рублей.

Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных работ, либо ставящих ее под сомнение, суду не представлено.

Суд соглашается с доводами истца о взыскании убытков без учета износа транспортного средства, то есть исходя из реального ущерба.

Статья 15 ГК Российской Федерации позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами, в том числе при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Указанное толкование приведенных выше законоположений соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля иным способом, истец имеет право на возмещение размера ущерба применительно к определенной в заказ-наряде № № ** от **.**,**, выданном ООО «Техцентры СОТРАНС» официальный дилер ОАО «КАМАЗ» рыночной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, то есть 1 333 098,40 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, не покрытые страховщиком гражданской ответственности в размере 933 098,40 рублей (1 333 098,40 – 400 000,00).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 530,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 530,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения уроженца **.**,** (паспорт серия **.**,**) в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 933 098,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 530,99 рублей, а всего 945 629,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023