Дело № 2-1678/25

УИД: 36RS0020-02-2024-000258-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре НовиковойА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании снаследственного имущества (ФИО)4 задолженности по договору кредитной карты от 06.05.2019 №0385836069 вразмере 155776,38 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу – 151243,99 рублей, просроченные проценты – 4532,39 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4316 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2019 между АО «Тинькофф Банк» и (ФИО)4 был заключён договор кредитной карты №0385836069 с лимитом задолженности в размере 170000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства в полном объёме. Ответчик перестал выполнять обязательства по оплате минимальных платежей. (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик К.В.ВА. умер. Информация о наследниках у банка отсутствует, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 20.08.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 11.10.2024 гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Истец АО «ТБанк», будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд от ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также ст.113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно абзацам 1-4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и (ФИО)4 06.05.2019 заключен договор кредитной карты №0385836069 посредством подписания заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, присоединения ответчика кобщим условиям кредитования, тарифному плану ТП 7.27. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

По условиям договора (ФИО)4 была предоставлена кредитная карта слимитом 170000 рублей. Обстоятельства, условия и правовые последствия заключения договора кредитной карты от 06.05.2019 №0385836069 лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Карта была получена (ФИО)4 и посредством неё были совершены расходные операции с использованием кредитных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и информацией о движении денежных средств по договору №0385836069.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4 умер, к его имуществу нотариусом открыто наследственное дело № 34654173-66/2023, наследниками, принявшими наследство, являются ответчики ФИО1, ФИО2

Согласно расчёту истца задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 155776,38 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу – 151243,99 рублей, просроченные проценты – 4532,39 рублей.

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиками внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку минимальных платежей, следовательно, кредитор вправе требовать возврата суммы кредита.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 155776,38 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу – 151243,99 рублей, просроченные проценты – 4532,39 рублей.

При этом ответчики не оспаривали имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представили, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

Из материалов наследственного дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик (ФИО)2 получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив (№), на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, массив (№), участок (№), на денежные средства, находящиеся на счетах (№), (№), (№), (№), (№), (№) в доп. офисе (№) ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, на огнестрельное оружие с нарезным стволом, карабин «Тигр-308», калибр 7,62х51, серия Л (№), на гладкоствольное ружье марки «ИЖ-43», двуствольного, калибр 12/70, (№), гладкоствольное ружье марки «Сайга-12С», одноствольное, калибр 12/76, (№), на 1/2 долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Плодородие-Агро» в размере 52%, номинальной стоимостью 10 400 рублей, на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Химнефть» в размере 100%, номинальной стоимостью 10000 рублей.

Остальные наследники отказались от принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике поделам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо отоснования наследования и способа принятия наследства несут ответственность подолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведённых норм права следует, что наследник несёт ответственность подолгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым изпредусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего кнему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем изнаследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 297420 рублей 16 копеек, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№) составляет 39700 рублей, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, массив (№), участок (№) составляет 39700 рублей.

Из отчета № 1985-2 от 26.09.2023 об оценке рыночной стоимости объектов оценки следует, что стоимость оружия с нарезным стволом, карабин «Тигр-308», калибр 7,62х51, серия Л (№) составляет 32700 рублей, стоимость гладкоствольного ружья марки «ИЖ-43», двуствольного, калибр 12/70, (№) составляет 11700 рублей, стоимость гладкоствольного ружья марки «Сайга-12С», одноствольное, калибр 12/76, (№) составляет 18700 рублей.

Согласно материалам дела, в производстве Россошанского районного суда Воронежской области находилось заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-592/2022 по иску ФИО3 к ООО «Дизельопт» о взыскании долга, неустойки по договору поставки, судебных расходов. Согласно общедоступным сведениям с сайта Воронежского областного суда, решением Россошанского районного суда Воронежской области от 23.08.2022 по гражданскому делу № 2592/2022 с ООО «Дизельопт» в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга по договору поставки № 12 от 02.08.2019 в размере 1035201, 66 руб., неустойка за период с 08.08.2019 по 06.04.2022 в размере 1035201, 66 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18552 руб.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 24.11.2022 решение Россошанского районного суда Воронежской области от 23.08.2022 оставлено без изменения.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.10.2024 с ФИО1, как с наследника умершего ФИО3, в пользу АО «Альфа - Банк» в возмещение задолженности по соглашению о кредитовании взыскано 35385 руб. 72 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1261 руб. 57 коп.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.01.2025 с ФИО1, как с наследника умершего ФИО3, в пользу АО «Тинькофф Банк» в возмещение задолженности по кредитному договору от 24.03.2021 №0577449135 взыскано 208013 рублей 70 копеек, из которых: 208 013 рублей 70 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5280 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании изложенного, судом установлено, что размер задолженности не превышает стоимость перешедшего кответчику ФИО1 наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности покредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела следует, что 01.12.2023 ответчик ФИО2 получила свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Плодородие-Агро» в размере 52%, номинальной стоимостью 10400 рублей.

От доли на наследство после смерти умершего супруга ФИО3 ФИО2 отказалась.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» с ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «ТБанк» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4316 рублей, что подтверждается платежным поручением от12.07.2024 № 2322.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4316 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность по договору № 0385836069 – 155 776 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4316 рублей 00 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2 овзыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2025