Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд определи рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 января 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Согласно приговору, 16 декабря 2020 года примерно в 08 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги по ул. 40 лет ВЛКСМ со стороны ул. Мачтозаводская в сторону ул. им. Моцарта в Красноармейском районе г. Волгограда, совершила наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 была доставлен в ГУЗ «КБ СМП № 15» г. Волгограда, где 5 марта 2021 года от полученных травм скончалась.

Таким образом, неосторожные действия ФИО1 совершённые в результате проявления последней преступной небрежности при управлении автомобилем, причинили ФИО2 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых она скончался.

Исходя из содержания ч.1 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинён преступлением.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор вступил в законную силу 23 марта 2022 года.

Потерпевшими по уголовному делу были признаны истец ФИО3 и привлечённая к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица ФИО4

Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 января 2022 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано в счёт возмещения расходов на погребение ФИО2 – 169795 руб., расходов на лечение – 55811 руб. 47 коп., компенсация морального вреда – 500000 руб.; с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано в счёт компенсации морального вреда 500000 руб.

Малолетний ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. Москве, его родителями являются – отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Погибшая ФИО2 приходилась малолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушкой.

Трагедия с ФИО2 произошла 16 декабря 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3, действующая в интересах малолетнего ФИО5, указала, что со смертью бабушки в течение года малолетнему ФИО5 причинялись неудобства, физические и нравственные страдания. Произошедшая трагедия повлекла изменение привычного образа жизни всей семьи, они неоднократно ездили из г. Москвы в г. Волгоград для обеспечения лечения ФИО2, участия в следственных действиях по уголовному делу, организации похорон и принятия наследства, переезда бабушки ФИО3 – ФИО4 в г. Москву. Физическое развитие малолетнего ребёнка в виде полного отказа от бассейна и массажа, необходимых ему в связи с имеющимся у него заболеванием – неонатальный инсульт, было полностью прекращено. Малолетний ФИО5 слишком рано потерял бабушку, ребёнок до сих пор, показывая на фотографию бабушки, говорит, как жаль, что «баба Алла так рано улетела на небо», он не прочувствует всю её заботу о нём и любовь.

В подтверждение перенесённых малолетним нравственных и физических страданий в материалы дела стороной истца представлено фотографии, на которых запечатлены моменты встреч бабушки с внуком, видео, на котором также запечатлены их встречи, консультации невролога, свидетельствующие о наличии у ребёнка диагнозов – неонатальный ишемический инсульт в бассейне ПСМА, неонатальные судорги в анамнезе, синдром мышечной дистонии, другие уточнённые поражения центральной нервной системы, авиабилеты на имя ФИО2 из г.Волгограда в г. Москву и обратно.

Из пояснений представителя истца ФИО7, а также письменных пояснений ФИО3 и ФИО4, имеющихся в материалах дела, усматривается сильная привязанность и любовь бабушки ФИО2 к её внуку ФИО5

Представитель истца ФИО7 также пояснила, что о смерти бабушки до настоящего времени малолетнему ФИО5 не сообщали, чтобы не травмировать ребёнка, при этом он помнит свою бабушку, скучает за ней, узнаёт её на фотографиях.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что компенсация морального вреда, физических и нравственных страданий, должна быть реальной, а не виртуальной, она не должна носить предположительный характер несения таковых.

Малолетний ФИО5 в силу своего возраста, как на момент гибели его бабушки ФИО2, так и в настоящее время (3 года 1 месяц), не может осознавать степень своих нравственных или физических страданий, причинённых смертью последней.

Сам факт родственных отношений не порождает безусловного права на компенсацию морального вреда, соответственно, предположения о возможных переживаниях ребёнка по поводу смерти его бабушки в будущем в данном случае не применимы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными и исследованными обстоятельствами по делу, а также с пояснениями лиц, участвующих в деле, разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу малолетнего ФИО5, суд находит их не подлежащими удовлетворению, учитывая возраст малолетнего ребёнка на момент смерти бабушки (1 год 7 месяцев) и отсутствие характера взаимоотношений внука и бабушки (в материалы дела стороной истца представлены доказательства характера взаимоотношений именно бабушки и внука) при жизни последней, а также доказательств степени нравственных страданий ФИО5

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО17, действующей в интересах малолетнего ФИО8 ФИО18, к Выглядовской ФИО19 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года.