Судья Нагаева Т.В. УИД 39RS0004-01-2023-000431-59
Дело № 2-1241/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-3724/2023
05 июля 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поникаровской Н.В.,
судей Мамичевой В.В., Куниной А.Ю.,
при помощнике судьи Шавровой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2023 года по иску ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя – адвоката Буракова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к Дежуриной (прежняя фамилия - Жужа) А.И., указав, что 24.02.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 236000 руб., под 23,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 03.04.2018 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены, с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, судебные расходы в общей сумме 260232 руб. 22 коп. В дальнейшем на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.04.2021 г. права требования к данному должнику перешли ООО «ГНК-Инвест», определением суда от 20.07.2021 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ГНК-Инвест». С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами за период с 08.08.2017 г. по 21.04.2021 г. в размере 187537 руб. 47 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4950 руб. 75 коп.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 05.04.2023 г. исковые требования ООО «ГНК-Инвест» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.02.2016 г. в размере 187537 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4950 руб. 75 коп.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Продолжает настаивать на том, что в связи с завершением в отношении нее процедуры внесудебного банкротства, в которой были заявлены неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 24.02.2016 г., установленные решением Московского районного суда г. Калининграда от 03.04.2018 г. по делу № 2-946/2018, от дальнейшего исполнения требований кредиторов по этому договору она освобождена, следовательно, начисление процентов по указанному кредитному договору незаконно. Кроме того, о наличии у ООО «ГНК-Инвест» требований о взыскании заявленных по настоящему делу процентов по кредитному договору, начисленных за другой период, на момент прохождения процедуры внесудебного банкротства она не знала.
Также податель жалобы считает, что решением суда от 03.04.2018 г. кредитный договор был расторгнут, в связи с чем, обязательства сторон прекращены. Не соглашается с размером уступленных ООО «ГНК-Инвест» прав.
Истцом ООО «ГНК-Инвест» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебное заседание представитель истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.02.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (в настоящее время фамилия изменена на ФИО2) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 236000 руб., сроком на 60 месяцев (по 24.02.2021 г. включительно), под 23,50% годовых, с условием ежемесячного внесения аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и процентов в сумме 6720 руб. 92 коп. (последний платеж – 6181 руб. 99 коп.). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору за период с 31.12.2016 г. по 07.08.2017 г. у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 254487 руб. 35 коп., из которой 215444 руб. 97 коп. – просроченная ссудная задолженность, 35480 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 3561 руб. 85 коп. – неустойка.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 03.04.2018 г. по делу № 2-946/2018, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены, с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 24.02.2016 г. № за период с 31.12.2016 г. по 07.08.2017 г. в размере 254487 руб. 35 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5744 руб. 87 коп.
15.04.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ГНК-Инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП19-7, согласно которому, с учетом акта приема-передачи прав (требований) от 21.04.2021 г., цедент уступил цессионарию право требования к ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 446676 руб. 62 коп., из которой сумма основного долга – 215444 руб. 97 коп.
Определением Московского районного суда г. Калининграда от 20.07.2021 г., вступившим в законную силу, по делу № 2-946/2018 произведена замена выбывшей стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» ее правопреемником – ООО «ГНК-Инвест».
Установлено, что взысканная вышеуказанным решением суда задолженность ФИО1 погашена не была, решение суда не исполнено, в связи с чем, за период с 08.08.2017 г. по 21.04.2021 г. на сумму основного долга ей были начислены проценты за пользование кредитными средствами в размере 187537 руб. 47 коп., исходя из ставки 23,5% годовых.
03.09.2021 г. ФИО1 обратилась в ГКУ КО «МФЦ» с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства (сообщение №), указав неисполненные обязательства, в том числе, задолженность в общей сумме 254487 руб. 35 коп., взысканную решением Московского районного суда г. Калининграда от 03.04.2018 г. по делу № 2-946/2018.
04.03.2022 г. процедура внесудебного банкротства по указанным в заявлении требованиям кредиторов была завершена (сообщение №).
22.08.2022 г. ООО «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в виде процентов за период с 08.08.2017 г. по 21.04.2021 г. в размере 187537 руб. 47 коп., судебных расходов.
В этот же день мировым судьей по делу № 2-3277/2022 был выдан судебный приказ.
Однако в дальнейшем определением мирового судьи от 25.10.2022 г. судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями был отменен, взыскателю разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест», суд первой инстанции, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в том числе, не была погашена взысканная судебным решением задолженность по этому договору, в связи с чем за период с 08.08.2017 г. по 21.04.2021 г., то есть до возбуждения процедуры внесудебного банкротства, образовалась задолженность по процентам, которая не была заявлена ФИО1 в дальнейшем в заявлении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для ее освобождения от исполнения вышеуказанных обязательств, и правильно, руководствуясь положениями ст.ст.309-310, 809, 819 ГК РФ, взыскал с ответчика задолженность в размере 187537 руб. 47 коп.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что в связи с завершением в отношении нее процедуры внесудебного банкротства, в которой были заявлены неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 24.02.2016 г., установленные решением Московского районного суда г. Калининграда от 03.04.2018 г. по делу № 2-946/2018, от дальнейшего исполнения требований кредиторов по этому договору она освобождена, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.223.4 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном прядке.
Статьей 223.6 указанного Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ предусмотрено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
С учетом изложенного, поскольку ФИО1 рассматриваемые требования кредитора о взыскании с нее процентов за пользование кредитными средствами за период с 08.08.2017 г. по 21.04.2021 г. в размере 187537 руб. 47 коп. в своем заявлении о признании ее банкротом во внесудебном порядке не заявила, освобождению от погашения этой задолженности ответчик не подлежит.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы ФИО1 о том, что о наличии у ООО «ГНК-Инвест» требований о взыскании заявленных по настоящему делу процентов по кредитному договору, начисленных за другой период, на момент прохождения процедуры внесудебного банкротства она не знала.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-946/2018, 15.06.2021 г. ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с заявлением о замене выбывшей стороны ее правопреемником, указав, сумму уступленных ему прав в размере 446676 руб. 62 коп., приложив документы, подтверждающие уступку прав (требований).
Судебное извещение о дате рассмотрения указанного заявления было получено ФИО1 по почте лично 01.07.2021 г., а копия вынесенного по результатам рассмотрения заявления определения суда от 20.07.2021 г. получена 01.08.2021 г., о чем имеются уведомления.
Кроме того, 03.06.2021 г. ООО «ГНК-Инвест» направило ФИО1 уведомление о произведенной уступке прав (требований) в сумме 446676 руб. 62 коп. и наличии у нее задолженности перед кредитором в указанном размере, предложив рассмотреть индивидуальные условия погашения задолженности путем предоставления скидки и рассрочки в срок до конца августа 2021 г.
Указанное уведомление, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено ФИО1 лично 14.06.2021 г. В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила факт получения указанного уведомления.
Из материалов дела мирового судьи № 2-3277/2022 о выдаче судебного приказа следует, что 15.06.2021 г. ФИО1 направила ООО «ГНК-Инвест» свое предложение по погашению задолженности.
Таким образом, ответчику было известно о том, что общий размер предъявляемых к ней требований по вышеуказанному договору составляет 446676 руб. 62 коп., данную сумму требований ФИО1 могла указать в своем заявлении о признании ее банкротом во внесудебном порядке, однако не заявила.
Несостоятельными являются и ссылки подателя жалобы на расторжение кредитного договора и прекращение обязательств сторон.
Вопреки таким доводам ответчика, решением Московского районного суда г. Калининграда от 03.04.2018 г. кредитный договор № от 24.02.2016 г. не расторгался.
Ошибочными судебная коллегия находит и доводы ответчика о том, что размер уступленных ООО «ГНК-Инвест» прав составил 254487 руб. 35 коп.
Как уже указывалось выше, согласно акту приема-передачи прав (требований) от 21.04.2021 г., цедент уступил цессионарию право требования к ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору № № от 24.02.2016 г. в общей сумме 446676 руб. 62 коп. В договоре уступки прав (требований) от 15.04.2021 г. указано на уступку имущественных прав, возникших у цедента на основании кредитных договоров, в полном объеме (п.1.1).
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023 г.
Председательствующий:
Судьи: