Решение по делу № 2А-492/2023 от 22.05.2023

Дело № 2а-492/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000506-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.

при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по республике Бурятия, Врио начальника Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 заместителю начальника Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 о признании бездействий незаконными, признании незаконными действия в части принятия решения об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным иском, указывая, что на исполнении в Северобайкальском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро»

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того установлено, что исполнительное производство №-ИП, было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информации о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

Кроме того до настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа и иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата о вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства считает незаконным не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Имеет место незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнение отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника

Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документа, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения.

По неизвестным причинам спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника, не указание сведений о предположительном месте нахождения должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями, не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристав-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта.

Ввиду наличия вышеуказанных бездействий со стороны судебного пристав-исполнителя основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали, поскольку положения данной нормы закрепляют обязательное условие для решения об окончании исполнительное производства как невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим федеральным законом предусмотрен розыск должника или имущества на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель не совершил исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Так на протяжении длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной техники, маломерных судах, гражданском оружии, о лице с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Более того, предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристав-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же направляя запросы, в регистрирующие и контролирующие органы, судебный пристав ограничился пределами своего региона.

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки.

Пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий следует, что действия пристав носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа.

Заявитель приходит к выводу и о бездействии, в том числе, и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов изложенных в административном исковом заявлении.

Просит суд

Признать бездействие начальника Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы незаконным

Признать действие судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 в части решения об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным;

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО1

- в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю;

- в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника;

- в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- в части установления местонахождения источника получения дохода (в том числе пенсии);

- в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях провести арест имущества;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росрестра;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

- в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

Обязать начальника Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

Обязать судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП России по республике Бурятия ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделение пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других объектах РФ, ; выход\а в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по заявленным исковым требованиям была привлечена Врио Начальника Северобайкальского РОСП УФССП п России по РБ ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно имеющегося заявления, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики Врио Начальника Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, заместитель начальника Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Административного ответчика- Управления ФССП России по Республике Бурятия, в судебное заседание не явился, не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе в отсутствие административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.

В представленном в суд письменном отзыве на иск судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в частности, относятся производство розыска должника, его имущества; рассмотрение заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 29-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским РОСП УФССП по РБ на основании поступившего от НАО «Первое клиентское бюро»» исполнительного документа- судебного приказа, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Северобайкальского района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 4376,56 руб. Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Как следует из представленных сведений после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, сведений о наличии счетов, иных сведений были подготовлены и направлены в форме электронного документооборота запросы в Банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, операторам сотовой связи.

На основании поступивших сведений, сведения о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, счетов в банке не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что дверь закрыта, со слов соседей должник умер в 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление лоб обращении взыскания из пенсии должника, копия постановления была направлена в Пенсионный фонд, для исполнения, однако в исполнении указанного постановления было отказано в связи с отсутствием лица на учете.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был направлен запрос в органы ЗАГС, из поступившего ответа установлено, что должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП ФИО8 А.Г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему средств и иных ценностей.

Оригинал исполнительного документа- судебного приказа, а также постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в Северобайкальском РОСП УФССП по РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристав Северобайкальского РОСП УФССП по РБ было возложено на ФИО2

В период нахождения ФИО2 в отпуске с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, обязанности начальника отделения исполняла – заместитель начальника Северобайкальского РОСП ФИО3

Как следует из материалов дела должник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения мировым судьей судебного участка №2 Северобайкальского района РБ ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ», и её правоспособность на указанную дату в связи со смертью была прекращена, суд приходит к выводу, что обязательства перед взыскателем возложенные на ФИО5 судебным приказом не могли войти в состав наследства, оставшегося после её смерти, и фактически ФИО5 не могла являться должником в исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, по изложенным в иске доводам, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем бездействие судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП выразившееся и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из войск национальной гвардии об оружии, Росреестра, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, а также действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в окончании исполнительного производства не привели к нарушению прав истца, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований, возложение обязанности возобновить исполнительное производство отсутствуют.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными оспариваемых действий и бездействия должностных лиц, по настоящему делу не установлена.

По указанным выше основаниям, оснований для признания бездействия Врио Начальника Северобайкальского РОСП ФИО2 и заместителя начальника Северобайкальского РОСП ФИО3 в неосуществлении должного за действиями должностных лиц РОСП, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота также не имеется.

Оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, иных процессуальных документов взыскателю судом также не установлено, поскольку с учетом установленного факта смерти должника до вынесения судебного приказа, и фактическим отсутствием возможности ФИО5 являться должником в исполнительном производстве, сам по себе факт нахождения исполнительного документа в РОСП до ДД.ММ.ГГГГ также не привел к нарушению прав административного истца.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств о допущенном со стороны должностных лиц Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия какого-либо бездействия, либо действия, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Также отсутствуют и основания, для возложения на начальника Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия обязанности устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП России по республике Бурятия ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем совершения действий в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по республике Бурятия, Врио начальника Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, заместителю начальника Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 о признании бездействий незаконными, признании незаконными действия в части принятия решения об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 26 мая 2023 года.

Судья В.В.Атрашкевич