< >

УИД 35RS0001-02-2022-007174-05

№ 2-792/2023 (2-6921/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСтоянка» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства,

установил:

ООО «СпецСтоянка» обратилось в суд с выше названным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 17 мин в соответствии с протоколом задержания транспортного средства №, на основании ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», автомобиль «Ауди А4» гос.рег.знак №, которым управлял ФИО1, был перемещен на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка», расположенную по адресу: <адрес>

Транспортное средство возвращено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы, связанные с перемещением данного транспортного средства, составляют 3004 руб.; расходы, связанные с хранением транспортного средства с момента помещения транспортного средства на стоянку до возврата, составляют 89 088 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСтоянка» задолженность по оплате стоимости перемещения задержанного транспортного средства марки Ауди А4 гос.рег.знак №, в размере 3004 руб., задолженность по оплате стоимости хранения с 13 час 38 мин ДД.ММ.ГГГГ (время и дата помещения ТС на стоянку) по 14 час 13 мин ДД.ММ.ГГГГ (время и дата возврата транспортного средства со специализированной стоянки) в размере 89 088 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в сумме 172 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедержатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ транспортное средство «Ауди А4» гос.рег.знак №, задержано специалистом отдела <адрес>ов Управления по выявлению административных правонарушений Комитета по транспорту <адрес>. Транспортное средство доставлено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка», расположенную по адресу: <адрес>, Пригородный, уч. 40.

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 13 мин получено ФИО1 со специализированной стоянки.

Согласно расчета истца, расходы, связанные с перемещением данного транспортного средства, составили 3004 руб.; расходы, связанные с хранением транспортного средства за период с 13 час 38 мин ДД.ММ.ГГГГ (время и дата помещения ТС на стоянку) по 14 час 13 мин ДД.ММ.ГГГГ (время и дата возврата транспортного средства со специализированной стоянки), составляют 89 088 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет материалы дела не содержат, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит стоимость расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных истцом, представлены: договор об оказании юридических услуг от 30.03.2021г. (подготовка искового заявления и направление в суд, подготовка ходатайств, участие представителя в судебных заседаниях в случае необходимости, совершение иных поручений), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб..

Как указывается в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

Принимая во внимание, что заявленные расходы связаны с составлением и направлением иска в суд, подтверждены документально, и с учетом характера рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, того обстоятельства, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, фактически выполнены работы по составлению искового заявления и направлению его в суд, иных заявлений стороной истца не составлялось, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату юридических услуг частично, в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2963 руб., а также почтовые расходы в размере 172 руб. 87 коп., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» (< > денежные средства по оплате стоимости перемещения задержанного транспортного средства в размере 3004 (три тысячи четыре) рубля, по оплате стоимости хранения в размере 89 088 (восемьдесят девять тысяч восемьдесят восемь) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2963 рубля, почтовые расходы в размере 172 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья < > Т.В. Шатрова