Подлинник. Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

17 июня 2022 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, и, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, и, обращении взыскания на предмет залога.

Уточнив иск, просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 492787 рублей 67 копеек (Четыреста девяносто две тысячи семьсот восемьдесят семь рублей 67 копеек) (из которых просроченная ссудная задолженность – 486761,21 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 714,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 887,31 рублей, неустойка на просроченные проценты – 729,19 рублей, комиссия за смс – информирование – 745,00 рублей, иные комиссии – 2950,00 рублей), и, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14888 рублей 44 копейки.

Просит обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Solaris ТЕМНО-СИНИЙ, 2012, №, способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере

288171 рублей 76 копеек.

Как основание иска истец указал, что между ответчиком и истцом был заключен указанный кредитный договор на сумму 593317,26 рублей под 15,9 % годовых на 36 месяцев под залог вышеуказанного транспортного средства.

Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик иск признал, пояснил, что после подачи иска в суд оплачивал кредит, что нашло отражение в уточненной сумме иска, желает и в дальнейшем его оплачивать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Письменными доказательствами подтверждается факт получения ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредита на сумму 593317,26 рублей под 15,9 % годовых на 36 месяцев под залог транспортного средства, нарушение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов и образование просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 492787 рублей 67 копеек (из которых просроченная ссудная задолженность – 486761,21 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 714,96рублей, неустойка на просроченную ссуду – 887,31 рублей, неустойка на просроченные проценты – 729,19 рублей, комиссия за смс – информирование – 745,00 рублей, иные комиссии – 2950,00 рублей). Ответчиком в добровольном порядке долг не погашен. Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.Суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В установлении начальной продажной цены автомобиля следует отказать, поскольку начальная продажная цена движимого имущества подлежит определению в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 кредитную задолженность по кредитному договору № от 30.01.2021по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 492787 рублей 67 копеек (Четыреста девяносто две тысячи семьсот восемьдесят семь рублей 67 копеек) (из которых просроченная ссудная задолженность - 486761.21 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 714,96рублей, неустойка на просроченную ссуду – 887,31 рублей, неустойка на просроченные проценты – 729,19 рублей, комиссия за смс – информирование – 745,00 рублей, иные комиссии – 2950,00 рублей), и, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14888 рублей 44 копейки. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Solaris ТЕМНО-СИНИЙ, 2012, №, способ реализации - с публичных торгов. В установлении начальной продажной цены транспортного средства HYUNDAI Solaris ТЕМНО-СИНИЙ, 2012, №, в размере 288171 рублей 76 копеек отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Решение29.06.2022