Дело №

УИД 05RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика администрации ГО «<адрес>» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа в заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта и возложения обязанности заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным иском в суд, в обоснование доводов приводя, что администрацией ГО «<адрес>» было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>. Позже администрацией ГО «<адрес>» издано постановление 676/1 «О внесении изменений в постановление администрации ГО «<адрес>» «222 от 13.03.2019». Она участвовала в проведенном администрацией ГО «<адрес>» аукционе, по результатам которого между ней и Управлением имущественных отношений <адрес> был заключен договор № на право размещения НТО на территории ГО <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (техникум) (42.894283, 47.624508). После заключения договора она приступила к ремонтным работам, так как согласно договора (п.2.4.1) обязана была освоить представленное место размещения НТО в течение трех месяцев, что было сделано. Однако Постановлением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации ГО «<адрес>» № от 29.04.2022» последнее постановлено отменено, на основании протеста первого заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрация ГО «<адрес>» обратилась в Каспийский городской суд РД с заявлением о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории ГО «<адрес>» и освобождении места размещения НТО путем демонтажа за счет собственных средств. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. После вынесения решения суда администрацией ГО «<адрес>» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ГО «<адрес>». Согласно указанной схеме в порядковом номере 173 №ОП44 значатся те же павильоны, что и в схеме, которая ранее была отменена. Она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории ГО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> (техникум) (42.894283, 47.624508). Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. В связи с чем просит суд признать незаконным отказ в заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта и обязать ответчика заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по тем же основаниям, что были изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации ГО «<адрес>» - ФИО4 в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, по тем же доводам, что были изложены в обжалуемом отказе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, с учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем их извещении, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, отнесены создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 части 1 статьи 15, статьи 15.1, пункт 15 части 1 статьи 16, глава 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

На основании части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из части 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" следует, что схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Уставу муниципального образования «<адрес>» в систему муниципальных правовых актов <адрес> входят постановления администрации <адрес> по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами, а также распоряжения администрации <адрес> по вопросам организации работы администрации <адрес>, изданные Главой администрации <адрес> в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Дагестан, Уставом <адрес>, нормативными правовыми актами.

Аналогичная по смыслу норма содержится в части 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании протокола об итогах аукциона между Управлением имущественных отношений <адрес> и победителем аукциона ФИО2 был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, с ФИО2 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>» по адресу: <адрес> (техникум) (42.894283, 47.624508).

Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение протеста прокуратуры <адрес>, администрацией ГО «<адрес>» было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым, помимо прочего была утверждена схема размещения оспариваемого нестационарного торгового объекта и в последующем на основании решения Каспийского городского суда Республики Дагестан по иску администрации ГО «<адрес>» расторгнут договор на право размещения нестационарного торгового объекта, заключенный с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского округа «<адрес>» № утверждена прилагаемая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «<адрес>», признав утратившим силу ранее изданные постановления об утверждении схемы размещения нестационарных объектов в <адрес>.

После издания указанного постановления, истец обратилась в администрацию города с заявлением о заключении с ней договора на право размещения НТО, по тому же адресу, по которому договор был ранее расторгнут.

Однако, в заключении соответствующего договора было отказано, и, как сообщил в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, обусловлено это было тем, что указанным решением суда ранее заключенный договор был расторгнут.

Как следует из приобщенной в материалы дела схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа «<адрес>» № этот же павильон, в отношении которого указанным решением суда расторгнут договор на размещение НТО, вновь включен в схему (порядковый №, в схеме № ОП 44).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ представителем ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что указанное выше постановление администрации является недействующим, в материалы дела представлено не было. Как установлено судом и это не опровергалось сторонами, право размещения нестационарного торгового объекта, истец ФИО2 приобрела по результатам проведения аукциона.

При этом результаты торгов никем не оспорены, недействительными не признаны также, как и не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что внесенный истцом задаток на участие в аукционе в размере 6 749 рублей возвращен ей обратно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеприведенных норм права и руководящих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации до признания в судебном порядке аукциона недействительным не может быть признан недействительным заключенный по результатам торгов договор.

Поскольку аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в отношении истца не был оспорен, в судебном порядке он недействительным не признавался, в этой связи за истцом сохраняется право на заключение вновь договора на размещение НТО, с учетом того, что этот же НТО включен в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Вопреки доводам представителя ответчика, сам по себе факт наличия решения суда, которым расторгнут ранее заключенный договор на право размещения НТО, при этом результаты торгов указанным решением суда недействительными не признавались и они по сей день являются действующими, тогда как задаток истцу не возвращался не свидетельствует об отсутствии у истца права требовать заключить с ней договор в отношении этого же НТО, который после вынесения указанного решения суда вновь включен в новую схему размещения НТО.

В приведенной выше схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города, срок размещения нестационарных торговых объектов установлен 7 лет, в связи, с чем договор подлежит заключению с истцом на указанный срок.

Доводы представителя ответчика о том, что в последующем указанная схема размещения нестационарных торговых объектов также была пересмотрена, с исключением сведений о торговом павильоне истца, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225-О, осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33, статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Как следует из анализа приведенных законоположений в их системном единстве, федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 настоящего Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако такое положение, вопреки доводам представителя ответчика не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом возможность заключения иного договора.

Материалами дела подтверждается и это обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика, что на момент рассмотрения настоящего дела истцом завершена работа по строительству торгового павильона, право на возведение которого ей было предоставлено на основании протокола итогов аукциона еще в 2022 году, которые никем не отменены и недействительными не признаны, соответственно, внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, исходя из буквального толкования приведенных выше нормативных положений (часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ) не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарного торгового объекта, строительство которого было, в связи с чем заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа в заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта и возложения обязанности заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации ГО «<адрес>» в заключении с ФИО2 договора на право размещения НТО.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» заключить с ФИО2 договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>» по адресу: <адрес> (техникум) (42.894283, 47.624508) сроком на семь лет.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>