Дело № 2-3764/2023
54RS0005-01-2023-003244-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
14 августа 2023 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту решения также – ДТП) в размере 225 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 458 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Nissan Presage», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты> (потерпевший).
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. На момент происшествия в отношении транспортного средства «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» ХХХ №, в отношении транспортного средства средству «Nissan Presage», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – страховой полис АО «АльфаСтрахование».
Собственник транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ПВУ, по результатам рассмотрения которого АО «АльфаСтрахование» произвело выплату на основании экспертного заключения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 руб.
АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Страховой компанией потерпевшего была выставлена заявка на акцепт в рамках ПВУ СПАО «Ингосстрах» с предоставлением страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП документов, предусмотренных Приложением № к Соглашению, для подтверждения факта наличия ДТП, причины и обстоятельства ДТП, а также для предоставления сведений о том, что виновником ДТП является именно застрахованное лицо в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр транспортного средства в адрес ответчика направило уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.
Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. ФИО2 самостоятельно указав актуальный адрес на дату ДТП и извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании <данные изъяты>. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, надлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не было представлено, осуществлена выплата страхового возмещения владельцу транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 225 800 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено 13.07.2023 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, разъяснения п. 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Положениями ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.08.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, ДТП произошло в результате действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершившего столкновение с транспортным средством «Nissan Presage», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> собственником которого является <данные изъяты> (л.д. 13-14).
Участниками дорожного происшествия документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ № (л.д.47). ФИО2 был включен в перечень лиц, допущенных к управлению согласно полису ОСАГО «Ингосстрах».
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Nissan Presage», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ХХХ №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии себя признал ФИО2, о чем указал в бланке извещения о ДТП (л.д.13).
Потерпевший обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, 24.08.2022 потерпевшему страховщиком АО «АльфаСтрахование» выдано направление на осмотр (л.д. 17). 24.08.2023 АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства потерпевшего (л.д. 18-20), и по заказу страховщика АО «АльфаСтрахование» проведена оценка причиненного ущерба, выполнена автотехническая экспертиза. ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» 26.08.2022 подготовлено экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт, согласно выводам которого стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 430 970 руб. 95 коп., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – 225 800 руб. (л.д.21-34).
Согласно акту о страховом случае от 09.09.2022 размер подлежащего выплате страхового возмещения определен в размере 225 800 руб. (л.д.16).
Страховое возмещение выплачено АО «АльфаСтрахование» потерпевшему 12.09.2022, что подтверждается платежным поручением № (л.д.36).
25.10.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» 225 800 руб. по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.44).
В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Исходя из указанной нормы, следует, что лицо, причинившее вред, должно в течение 15 календарных дней со дня ДТП предоставить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра.
В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ № и направление на независимую техническую экспертизу, из которых следует, что ответчику ФИО2 было предложено предоставить на осмотр транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***>, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 22.08.2022 (л.д. 38-39).
В подтверждение факта направления требования о проведении осмотра истцом представлены скриншот о направлении данного требования по адресу: <адрес>, и отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Требование прибыло в место вручения 06.09.2022, возвращено отправлению из-за истечения срока хранения 07.10.2022.
Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
То есть у страховщика нет безусловного и абсолютного права на получение в порядке регресса выплаченной суммы ущерба лишь по формальному основанию отсутствия представления автомобиля на осмотр.
Транспортное средство на осмотр ФИО2 предоставлено не было.
Между тем, уже 25.10.2022 была произведена выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в адрес АО «АльфаСтрахование».
При этом выводы экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», подготовленного по заказу АО «АльфаСтрахование», не носят вероятностный характер, изложенные в них выводы являются однозначными, категоричными. Необходимости осмотра автомобиля виновника эксперт не установил. В заключении уже имеются выводы о причинении заявленных повреждений в ДТП при заявленных обстоятельствах В своих выводах эксперт утверждает, что причиной возникновения повреждений на АМТС стало событие, описанное в предоставленных документах (л.д. 21-28). Соответственно, выплата была произведена на основании выполненного экспертного заключения №2242682, выводов которого оказалось достаточно для осуществления выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах».
Акт осмотра поврежденного автомобиля от 24.08.2022, экспертное заключение от 26.08.2022 не содержат указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не воспрепятствовало истцу достоверно определить объем повреждений автомобиля потерпевшего и принять решение о выплате страховой компании потерпевшего суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не ссылался на наличие каких-либо неблагоприятных последствий у страховой компании вследствие непредставления ответчиком транспортного средства на осмотр. Исходя из содержания заявленного иска, истец обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба сомнению не подвергал.
Существенно отметить, что в случае наличия сомнений у СПАО «Ингосстрах» в достоверности определения перечня повреждений и суммы, следовало руководствоваться п.5.1 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 5.1. При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.
При таких обстоятельствах, требование страховщика в порядке регресса не соответствует существу отношений, урегулированных положениями пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования не направлены на защиту нарушенного права и законного интереса, а являются формальным применением подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников правоотношений предполагается, пока не доказано иное.
Доказательств подтверждающих, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, а ответчик, злоупотребляя правом, уклонился от исполнения данной обязанности, материалы дела не содержат.
Таким образом, не предоставление страховщику вторым участником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства для осмотра не привело к возникновению для страховщика каких-либо негативных последствий, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требованиях не имеется.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2023 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3764/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-003244-19).
По состоянию на 15.09.2023 решение не вступило в законную силу.