УИД: 43RS0010-01-2023-000838-69

Категория: 3.214

Дело: № 2а-6037/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Анваровой А.Н.,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения,

установил:

Вятскополянский межрайонный прокурор Кировской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц (далее - административный истец) обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее - административный ответчик), в обоснование указав, что административный ответчик имеет водительское удостоверение серии и №--, выданное --.--.---- г. сроком действия до --.--.---- г., на управление транспортными средствами категории «--- Согласно сведениям КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница», административный ответчик с --.--.---- г. состоит на диспансерном наблюдении у врача невролога с диагнозом «---» ---). Полагая, что право на управление транспортным средством ФИО1, страдающей указанным заболеванием, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, прокурор просит суд прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, а также признать недействительным водительское удостоверение.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от --.--.---- г. указанное административное исковое заявление передано на рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Представитель административного истца по доверенности Анварова А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом указала, что на протяжении последних 6 лет данным заболеванием не страдает.

Заинтересованные лица --- просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено в статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В пункте 1 статьи 23.1 названного Закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 8 раздела III названного Перечня к таким противопоказаниям относится эпилепсия, что соответствует группе кодов ---.

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (абзац 3 пункт 1 статья 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1, --.--.---- г. года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и №--, выданного --.--.---- г., сроком действия до --.--.---- г., категории «---» (л.д. 8).

Согласно выписке из медицинской карты больного --- от --.--.---- г., ФИО1 состоит на диспансерном учете в неврологическом кабинете учреждения с --.--.---- г. с диагнозом "--- ", код --- (л.д. 26).

Установленный административному ответчику диагноз в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Доказательств установления неправомерного диагноза либо его отмены или снятия с диспансерного наблюдения у врача-невролога административным ответчиком суду не представлены.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Соблюдение задач безопасности дорожного движения обеспечивается, в том числе путем предъявления особых требований к состоянию здоровья лиц, имеющих право на управление транспортными средствами, представляющими собой источник повышенной опасности.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Довод ФИО1 об отсутствии у нее заболевания на протяжении длительного времени не свидетельствует об отсутствии угрозы жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства в области дорожного движения, поскольку медицинскими документами подтверждается наличие у административного ответчика диагноза «---», что является прямым противопоказанием для управления транспортными средствами.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права административного ответчика ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии у последней вышеуказанного заболевания.

Согласно подпункту "ж" пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 ("О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений") российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В силу вышеуказанных положений закона решение суда является основанием для признания недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами административного ответчика ФИО1

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., --- №--, --- --.--.---- г. --- ... ... в ... ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами.

Признать недействительным водительское удостоверение серии и №--, категории «---», выданное --.--.---- г. ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.