Решение по делу № 2-4089/2022 от 03.08.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., , 420081, тел. ,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года дело

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «ЯЛ» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, работник) обратилась в суд с иском к ТСЖ «ЯЛ» (далее - ответчик, работодатель) о признании незаконными применения к истцу дисциплинарных взысканий Приказами от -ТД, от -ТД, от -ТД, от -ТД, от -ТД, от -ТД, от -ТД.

В обоснование требований указано, что ФИО1 с занимает должность главного бухгалтера ТСЖ «ЯЛ» с окла рублей. С мая 2020 года истец стала подвергаться нападкам со стороны председателя ТСЖ «Ял». Истцу ограничен доступ к рабочим документам, был изъят принтер, в результате чего у истца нет возможности вести бухгалтерский учет. Приказами от -ТД, от -ТД, от -ТД, от 0908.2021 -ТД, от -ТД, от -ТД, от -ТД истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговоров за несоблюдение работником внутреннего трудового распорядка, отсутствии на рабочем месте. Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку в данный период истец находился на рабочем месте, что подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с состоит в трудовых отношениях с ТСЖ «Ял», занимает должность главного бухгалтера. Трудовой договор, подписанный обеими сторонами, суду не представлен, однако факт наличия трудовых отношений никем не отрицается.

Приказом от истица уволена с по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Из приказа следует, что основанием для его вынесения являются акты об отсутствии на рабочем месте от и , согласно которым ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 8.00 до 15.00 часов, а с 8.00 до 16.00 часов. На каком именно рабочем месте, отсутствовала истец, в актах не указано.

Как следует из пояснений сторон, местом исполнения трудовых обязанностей ФИО1 по трудовому договору являлось служебное помещение товарищества - бухгалтерия, расположенное в 1-м подъезде .

Решением Советского районного суда от указанный приказ признан незаконным, истец ФИО1 восстановлена на работе в должности главного бухгалтера.

При этом суд, исходя из того, что трудовой договор в письменном виде не был представлен, какие-либо дополнительные соглашения к трудовому договору, в которых бы определялось конкретное место исполнения истцом трудовых обязанностей, в том числе и помещение охраны, находящееся во дворе , сторонами не заключалось, пришел к выводу о том, что рабочее место истца в любом случае, не выходит за пределы и его прилегающей территории.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от решение Советского районного суда от по данному делу оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от решение Советского районного суда от и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 0507.2021 оставлены без изменения.

работодателем был издан приказ /К о восстановлении на работе в должности бухгалтера.

Приказом от было установлено место осуществления трудовых обязанностей ФИО1 – 1 подъезд , и обозначен рабочий график с 8 до 17 часов с обеденным перерывом с 12 до 13 часов, выходные дни – суббота и воскресенье. Оба приказа, направленные ответчиком по почте, истцом получены.

Однако с ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей не приступала, на работу не выходила, ключи от помещения ТСЖ, расположенного в 1-м подъезде не получала, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте, служебными записками контролеров.

Приказом от истец уволена с по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Принимая решение суд пришел к выводу о том, что местом исполнения трудовых обязанностей бухгалтера ТСЖ «Ял» является помещение: в подъезде .

Довод истца том, что в служебном помещении ТСЖ отсутствуют условия для труда, судом отклонен поскольку истцом никаких доказательств в его обоснование не приведено, при этом ответчиком же суду представлено Заключение эксперта по результатам специальной оценки условий труда от , выполненное ООО «Цент аттестации рабочих мест», из которого следует, что при обследовании рабочего места бухгалтера ТСЖ «Ял» по адресу: вредных или опасных производственных факторов не выявлено. Из пояснений председателя ТСЖ «Ял» ФИО4 следует, что помещение оборудовано необходимой мебелью, оргтехникой, имеется доступ к сети Интернет.

председателем ТСЖ в адрес истца направлен проект трудового договора для подписания, что подтверждается квитанциями об отправке.

Факт получения проекта трудового договора истец подтвердила, указав, что она отказалась его подписать, так как ее не устраивают его условия в части того, что ее должность называется не главный бухгалтер, а бухгалтер. Кроме того, не устраивает, определенное ей рабочее место - помещение ТСЖ - 1 подъезд . Истец также указывает, что ответчик препятствует ей в исполнении трудовых обязанностей. По мнению истца ТСЖ обязано передать ей все бухгалтерские документы для обеспечения возможности работать дома.

Принимая решение от суд пришел к выводу о том, что работодателем предприняты все меры для восстановления истца на работе и обеспечения условий для исполнения своих трудовых обязанностей: издан и направлен истцу приказ об отмене приказа об увольнении, направлен проект трудового договора для подписания истцу, оборудовано рабочее место и предоставлены ключи от помещения, то есть обеспечен доступ к бухгалтерским документам. При этом сам факт неподписания истцом проекта трудового договора, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работника и не освобождает от обязанности в рабочее время находиться на рабочем месте и исполнять свою трудовую функцию.

Суд признал, что истец отсутствовала на рабочем месте с по без уважительных причин, то есть совершила прогул.

Вместе с тем поскольку процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена не была, решением Советского районного суда от указанный приказ признан незаконным, истец ФИО1 восстановлена на работе в должности главного бухгалтера

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ТСЖ «Ял» истцу ограничен доступ к рабочим документам, был изъят принтер, в результате чего у истца нет возможности вести бухгалтерский учет. В этой связи ФИО1 не может приступить к исполнению своих трудовых обязанностей.

Вместе с тем, решением Советского районного суда от на ФИО1 была возложена обязанность возвратить в собственность ТСЖ «Ял» технический паспорт на дом по адресу: , программное обеспечение «Комуналка Про» (информацию) за период с 2018 года по 2019 год включительно, программное обеспечение 1-С (информацию) за период с 2018 года по 2019 год включительно (Собственник товарищество собственников жилья «Ял»), бухгалтерскую документацию за 2018 год по 2019 год, а именно: Отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, табеля учета рабочего времени, ведомости начисления и выплаты заработной платы, договоры с контрагентами, акты выполненных работ, счета на оплату, авансовые отчеты, документацию по начислению коммунальных платежей, принтер-сканер полученный под расписку от .

При этом судом установлено, что ФИО1 уклоняется от передачи документов товарищества вновь избранному председателю ФИО4, что создает препятствия для ведения хозяйственной деятельности товарищества, проведения аудиторской проверки и последующей ликвидации товарищества. Кроме того, отсутствие у ТСЖ «Ял» бухгалтерской документации повлекло также невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, лишило возможности работодателя соблюсти порядок установления размера ущерба и привлечения виновного лица к материальной ответственности. При этом, ТСЖ «Ял» неоднократно обращалось с требованиями к ФИО1 о представлении бухгалтерской документации, однако ответчик уклоняется от передачи документации истцу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от решение Советского районного суда от и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от оставлены без изменения, кассационные жалобы обеих сторон - без удовлетворения.

Решением Советского районного суда от исковое заявление ФИО1 к Товариществу собственников жилья «ЯЛ» о признании приказа о смене штатного расписания недействительным оставлено без удовлетворения. Решение не обжаловано.

Приказом ТСЖ «Ял» от -ТД истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом работник ознакомлен .

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило отсутствие работника на рабочем месте с 09:20 по 12:00 и с 13:00 по 14:34, что подтверждается актом об отсутствии от и письменным объяснением работника.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от , составленного комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Ял» ФИО4, члена правления ФИО5, сантехника ФИО6, контролера ФИО7, в 09.20 часов в ходе проведения проверки соблюдения работниками внутреннего трудового распорядка выявлено отсутствие главного бухгалтера ФИО1 на рабочем месте. Последующими проверками присутствия работников на рабочих местах, проведенными в 09.45, 10.15, 10.45, 11.45, 13.00, 14.00 часов установлено, что главный бухгалтер ФИО1 на рабочем месте появилась 14.34 часов.

С актом истец ознакомлена .

Данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля ФИО7 и не опровергаются при этом показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 судом не установлено. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в правдивости данных ей показаний у суда не имеется.

Кроме того, согласно письменным пояснениям истца: «... в 09:47 я вызвала такси, в 10:00 я уехала на в сервис центр заправлять картридж. В 10:14 мне заправили картридж и выдали чек. На этом такси я приехала обратно. Сходила домой распечатала отзыв и была на рабочем месте. В 12:30 вызвала такси, чтобы ехать в Верховный суд РТ, но тут позвонил мой представитель и сказал, что ехать никуда не надо...».

Таким образом, в письменных пояснениях работник подтвердила, что не находилась на рабочем месте.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило отсутствие работника на рабочем месте с 09:27 до 12:00 и с 13:00 до 14:10, с 16:35 до 17:00 и с 08:00 до 08:17, с 11:20 до 15:45, с 16:45 по 17:00, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте от и и письменным объяснением работника.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от , составленного комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Ял» ФИО4, члена правления ФИО5, сантехника ФИО6, контролера ФИО7, в 09.27 часов в ходе проведения проверки соблюдения работниками внутреннего трудового распорядка выявлено отсутствие главного бухгалтера ФИО1 на рабочем месте. Последующими проверками присутствия работников на рабочих местах, проведенными в 10.00, 10.25, 10.45, 11.00, 13.20, 14.00 часов установлено, что главный бухгалтер ФИО1 на рабочем месте появилась в 14.10 часов и покинула свое рабочее место в 16.35 часов.

С актом истец ознакомлена .

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от , составленного комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Ял» ФИО4, члена правления ФИО5, сантехника ФИО6, контролера ФИО10, в 08.00 часов в ходе проведения проверки соблюдения работниками внутреннего трудового распорядка выявлено отсутствие главного бухгалтера ФИО1 на рабочем месте. Последующими проверками присутствия работников на рабочих местах, проведенными в 11.20, 13.00, 13.20, 14.20, 15.20 часов установлено, что главный бухгалтер ФИО1 на рабочем месте появилась в 15.45 часов и покинула свое рабочее место в 16.45 часов. С актом истец ознакомлена .

Согласно письменным пояснениям истца: «на акт об отсутствии на рабочем месте поясняю: я целый день была на рабочем месте. Пришла в 08:00. В обед сходила в Сбербанк и аптеку. Задержалась на 17 минут. На рабочем месте была в 13:17».

Таким образом, в письменных пояснениях работник подтвердила, что не находилась на рабочем месте.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило отсутствие работника на рабочем отсутствовала на рабочем месте с 08:00 по 08:20; с 10:00 до 12:00; с 13:00 по 14:40, и с 16:47 до 17:00, что подтверждается актом об отсутствии от .

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от , составленного комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Ял» ФИО4, члена правления ФИО5, сантехника ФИО6, контролера ФИО10, в 08.00 часов в ходе проведения проверки соблюдения работниками внутреннего трудового распорядка выявлено отсутствие главного бухгалтера ФИО1 на рабочем месте. Последующими проверками присутствия работников на рабочих местах, проведенными в 10.00, 10.30, 10.45, 13.00, 13.30 часов установлено, что главный бухгалтер ФИО1 на рабочем месте появилась в 14.40 часов и покинула свое рабочее место в 16.47 часов. С актом истец ознакомлена .

Приказом ТСЖ «Ял» от -ТД истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом работник ознакомлен .

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило отсутствие работника на рабочем месте с 13.00 по 17:00, что подтверждается актом об отсутствии от и письменным объяснением работника.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от , составленного комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Ял» ФИО4, члена правления ФИО5, сантехника ФИО6, контролера ФИО7, в 13.00 часов в ходе проведения проверки соблюдения работниками внутреннего трудового распорядка выявлено отсутствие главного бухгалтера ФИО1 на рабочем месте. Последующими проверками присутствия работников на рабочих местах, проведенными в 13.0, 14.00, 14.30, 15.00, 15.30, 16.00, 16.30, 17.00 часов установлено, что главный бухгалтер ФИО1 на рабочем месте до конца рабочего дня не появилась. С актом истец ознакомлена .

Согласно письменным пояснениям истца: «я отсутствовала на рабочем месте с 13:00 до 17:00 в связи с семейными обстоятельствами». В письменных пояснениях работник подтвердила, что не находилась на рабочем месте.

При этом никаких справок и заявлений работник работодателю не предъявлял (отправлял, передавал), что подтверждается докладной, контролера ТСЖ «ЯЛ» ФИО7 от . Действуя добросовестно, работник мог заблаговременно предупредить работодателя о необходимости административного отпуска на указанное время.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило отсутствие работника на рабочем месте с 08:00 до 12:00 и с 13:00 до 17:00, что подтверждается актом об отсутствии от и письменным объяснением работника.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от , составленного комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Ял» ФИО4, члена правления ФИО5, сантехника ФИО6, контролера ФИО10, в 08.00 часов в ходе проведения проверки соблюдения работниками внутреннего трудового распорядка выявлено отсутствие главного бухгалтера ФИО1 на рабочем месте. Последующими проверками присутствия работников на рабочих местах, проведенными в 09.00, 10.10, 11.00, 11.50, 13.00, 14.10, 15.00, 15.55, 16.50 часов установлено, что главный бухгалтер ФИО1 на рабочем месте до конца рабочего дня не появилась. С актом истец ознакомлена .

Согласно письменным пояснениям истца: «я отсутствовала на рабочем месте поясняю мною было написано заявление о предоставлении административного дня и отправлено на ВотСап до 08:00».

Таким образом, в письменных пояснениях работник подтвердила, что не находилась на рабочем месте.

При этом никаких справок и заявлений работник работодателю не предъявлял (отправлял, передавал), что подтверждается докладной, контролера ТСЖ «ЯЛ» ФИО10 от . Действуя добросовестно, работник обязан заблаговременно предупредить работодателя о необходимости административного отпуска на указанное время.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило отсутствие работника на рабочем месте с 13:00 до 16:00 часов, что подтверждается актом об отсутствии от и письменным объяснением работника.

Согласно письменным пояснениям истца: «... я отсутствовала на рабочем месте с 13:00 до 14:27 24 числа. 24 числа я писала заявление, что обеденное время переношу с 13:00 до 14:00, в связи с тем, что мне надо быть в суде в 13:30 для ознакомления с материалами дела...».

Таким образом, в письменных пояснениях работник подтвердила, что не находилась на рабочем месте.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило отсутствие работника на рабочем месте с 13:00 до 16:30 часов, что подтверждается актом об отсутствии от и письменным объяснением работника.

Согласно письменным пояснениям истца: «... я отсутствовала на рабочем месте с 13:00 до 14:50 27 числа».

Таким образом, в письменных пояснениях работник подтвердила, что не находилась на рабочем месте.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности Приказами от -ТД, от -ТД, от -ТД, от -ТД, от -ТД, от -ТД, от -ТД в виде замечаний и выговоров.

Работодателем представлены достаточные и допустимые доказательства совершения истцом дисциплинарных проступков, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом, пунктом 53 Постановления установлено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, именно работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий, поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, предусмотренные статьей 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены. До наложения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы объяснения и такие объяснения были им даны. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступков примененным взысканиям, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения и обстоятельства его совершения, а также наложение дисциплинарного взыскания в одной из легких форм - в виде замечания и выговора.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из материалов дела ФИО1 ознакомлена лично с приказами о применении дисциплинарного взыскания от -ТД, от -ТД, с приказом от -ТД ознакомлена , с приказами от -ТД, от -ТД ознакомлена , с приказами от -ТД, от -ТД ознакомлена .

Учитывая то, что в суд истец ФИО1 обратилась т.е. не прошло более трех месяцев с момента, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, истцом срок обращения в суд с требованием об оспаривании вышеуказанных приказов о применении дисциплинарного взыскания, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, не пропущен.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными применения к истцу дисциплинарных взысканий Приказами от -ТД, от -ТД, от -ТД, от -ТД, от -ТД, от -ТД, от -ТД.

Остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения дела, в связи с чем судом не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии ) к Товариществу собственников жилья «ЯЛ» (ИНН ) о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд .

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено

Решение04.09.2022