Дело №а-4337/2025
УИД 55RS0№-79
Решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказания, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказания (далее по тексту – ФКУЗ «МСЧ-55» ФИО1) о признании незаконными действий в части проведения комплексного обследования, результаты которого препятствуют реализации права на оказание государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, обязании совершить действия, направленные на проведение комплексного обследования с учетом комплексной оценки организма.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с октября 2024 года отбывает наказание в ФКУ «ИК-4 УФИО1 по <адрес>», испытывает проблемы со здоровьем. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФКУЗ «МСЧ-55» ФИО1 с заявлением о направлении на медико-социальную экспертизу и предоставлении копий медицинских документов с результатами проведенных обследований. ДД.ММ.ГГГГ прошел врачебную комиссию в ФКУЗ «МСЧ-55» ФИО1, которая зафиксировала у него незначительные нарушения функций организма до 30% и отказала в выдаче направления для прохождения медико-социальной экспертизы.
Полагая проведенное должностными лицами ФКУЗ «МСЧ-55» ФИО1 обследование состояния его здоровья неполным, приведшим к необоснованному отказу в направлении на медико-социальную экспертизу, ФИО3 с учетом уточнения просил признать их действия незаконными, обязав провести комплексное обследование и оценку его организма.
ФИО2 ФКУЗ «МСЧ-55» ФИО1 Г.Т. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения, из которых следует, что обследование ФИО3 врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ-55» ФИО1 осуществлено с соблюдением требований Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по итогам которого члены комиссии пришли к выводу об отсутствии оснований для направления административного истца на медико-социальную экспертизу в связи с выявлением незначительных нарушений функций организма, не превышающих 30%. О причинах отказа с указанием нормативного обоснования принятого решения ФИО3 неоднократно информировался в письменной форме начальником ФКУЗ «МСЧ-55» ФИО1.
Определениями суда в качестве административных ответчиков привлечены также Управление Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> (далее по тексту – УФИО1 по <адрес>), члены врачебной комиссии и врачи ФИО6, ФИО10, ФИО11
ФИО2 по <адрес> ФИО7 исковые требования ФИО3 также не признала, просила отказать в их удовлетворении, привела доводы об обследовании административного истца в соответствии с Порядком и сроками направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 с октября 2024 года отбывает наказание в ФКУ «ИК-4 УФИО1 по <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФКУЗ «МСЧ-55» ФИО1 с заявлением о направлении ему результатов анализов «на иммунограмму и вирусную нагрузку за декабрь 2024 года», а также разъяснение о порядке направления на медико-социальную экспертизу.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУЗ «МСЧ-55» ФИО1 в адрес ФИО3 через руководство исправительного учреждения направлен ответ, согласно которому результаты проведенного иммунологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ были получены им под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю также сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в филиал «Больница» ФКУЗ «МСЧ-55» ФИО1 с приложением имеющихся его медицинских документов для организации его плановой госпитализации с целью проведения необходимого комплексного обследования с дальнейшим представлением на врачебную комиссию и решения вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу, а также разъяснены положения п. 8 Правил о том, что медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного или его ФИО2, которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил обследование в филиале «Больница» ФКУЗ «МСЧ-55» ФИО1 с учетом имеющихся у него заболеваний.
ДД.ММ.ГГГГ в своем обращении ФИО3 просит приобщить результаты эхокардиографии от ДД.ММ.ГГГГ для изучения врачебной комиссии при рассмотрении вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу.
ДД.ММ.ГГГГ с учетом проведенного обследования и представленных административным истцом медицинских документов членами врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ-55» ФИО1 вынесено решение, согласно которому у ФИО3 выявлены незначительные нарушения функций организма человека в диапазоне от 10 до 30 %, что указывает на отсутствие оснований для направления на медико-социальную экспертизу.
Таким образом, несогласие с выводами врачебной комиссии об отсутствии оснований для направления на медико-социальную экспертизу фактически послужило основанием для обращения ФИО3 с настоящим административным иском.
Изучив представленные материалы, оценив доказательства во взаимосвязи с доводами административного истца и возражениями ФИО2 административных ответчиков, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок организации оказания медицинской помощи), согласно п. 2 которого оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФИО1, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФИО1 (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.
Применительно к рассматриваемой ситуации таким учреждением является ФКУЗ «МСЧ-55» ФИО1, что подтверждается уставом учреждения, утвержденным приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копией действующей лицензии.
На основании п. 21 Порядка организации оказания медицинской помощи осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке.
Процедура направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, определена Порядком и сроками, утвержденными приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок и срок направления на освидетельствование).
Исходя из п. 3-5 Порядка и срока направления на освидетельствование, осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы. Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы и осужденный (его законный или уполномоченный ФИО2) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации уголовно-исполнительной системы в соответствии с положениями п. 20 Правил.
На основании п. 17 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных мероприятий, а также мероприятий по медицинской реабилитации с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного ФИО2) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.
Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.
Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В результате изучения медицинских документов административного истца установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в филиале «Больница» ФКУЗ «МСЧ-55» ФИО1 и был подвергнут комплексному обследованию, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осматривался врачом-неврологом, по итогам которого степень нарушений статодинамических функций расценена как легкая, максимальная выраженность гемипареза – слева на 4,об. Психические, речевые и сенсорные функции признаны сохраненными.
Также проведено иммунологическое обследование от ДД.ММ.ГГГГ СД4-664кл, ВН к ВИЧ от ДД.ММ.ГГГГ менее 500 копий. На момент проведения врачебной комиссии иммунологические нарушения не выражены, дыхательная и сердечно-сосудистая недостаточность отсутствовала.
Проведено консервативное лечение, в том числе с применением лекарственных препаратов, получены консультации травматолога, невролога, терапевта, инфекциониста, хирурга. Состояние признано не имеющим ухудшения, пациент выписан в удовлетворительном состоянии.
Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8, входившая в состав врачебной комиссии, пояснила, что со слов ФИО3 ей известно, что в 2011 году у него была бытовая травма позвоночника, с жалобами на которую он обратился во врачебную комиссию. В результате проведенного обследования врачебная комиссия пришла к выводу о том, что имеющаяся у него травма не привела к стойкому ограничению всех сфер жизнедеятельности пациента, в качестве оснований для обращения за медицинской помощью им не озвучивалась. Все жалобы пациента на состояние здоровья были проверены, необходимые обследования с учетом его диагнозов проведены. Выявленные у него незначительные нарушения функций организма человека в диапазоне от 10 до 30 % указывают на отсутствие оснований для направления на медико-социальную экспертизу.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что комплексное обследование ФИО3 проведено в соответствии с требованиями Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Необходимый комплекс обследований и консультаций врачей – специалистов с учетом состояния пациента, его жалоб и установленных диагнозов в отношении административного ответчика проведен в полном объеме. Порядок и сроки рассмотрения представленных документов, проведения врачебной комиссии соблюдены. Выводы врачебной комиссии об отсутствии оснований для направления на медико-социальную экспертизу подробно и в доступной форме изложены в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого своевременно вручена административному истцу.
Доводы ФИО3 о наличии у него заболевания сердца со ссылкой на результаты проведенной эхокардиографии от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о дилатации полости правового отдела сердца, умеренная недостаточность ТК, членами врачебной комиссии проверены, проведенными в отношении него обследованиями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обозначенный диагноз не нашел своего подтверждения.
Согласно записям в истории болезни пациента ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проведен осмотр врача – травматолога БУЗОО «ГК им. ФИО9», которым после осмотра выставлен диагноз, даны рекомендации по лечению.
Оснований не доверять полноте и качеству заполнения медицинской документации, проведенному комплексному обследованию административного истца у суда не имеется.
В соответствии с п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации.
Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил признания инвалидом).
Несогласие ФИО3 с ходом и результатами проведенного в отношении него комплексного обследования само по себе при отсутствии убедительных доказательств нарушения порядка и сроков обследования основанием для удовлетворения заявленных им требований быть не может.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку административный истец не представи убедительные доказательства нарушения процедуры его комплексного обследования, повлекшие за собой ущемление его прав и законных интересов, основания для удовлетворения заявленных им требований о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия с целью устранения выявленных нарушений отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО3 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказания, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказания в части проведения комплексного обследования, результаты которого препятствуют реализации права на оказание государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, обязании совершить действия, направленные на проведение комплексного обследования с учетом комплексной оценки организма – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омском областном суде через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ф. Жарко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Ф. Жарко