Решение по делу № 2А-2612/2022 от 20.12.2022 | Павлово-Посадский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 20декабря 2022 года

резолютивная часть объявлена 20.12.2022

мотивированное решение составлено 20.12.2022

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

с участием:

представителя административного истца МО МВД России «Павлово-Посадский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению МО МВД России «Павлово-Посадский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Павлово-Посадский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда иустановлении ему на время административного надзора следующих административных ограничений:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с <данные изъяты> мин. текущих суток до <данные изъяты> мин. следующих суток, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что административный ответчик имеет не снятые и не погашенные судимости за тяжкие преступления, в течение года два раза привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Помощник Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцева С.А. административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «<данные изъяты>» (далее-Закон), административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.1 ч.2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Пунктом 2 ч.3 ст. 5 Закона установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из материалов дела, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея непогашенные и не снятые судимостипо приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области за 3тяжких преступления, предусмотренные п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 административных правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление в отношении ФИО2 административного надзора и указанных административных ограничений является обоснованным и будет соответствовать задачам административного надзора.

На основании изложенного, и руководствуясьст. 175-180, 273КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Павлово-Посадский» к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда.

ФИО2 на время административного надзора установить следующие административные ограничения:

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий И.А.Соколов