№ 2-537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 12 мая 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 325 рублей 16 копеек и суммы уплаченной госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3 446 рублей 50 копеек.

В иске указано, что (дата обезличена) между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), в силу которого ФИО1 обязалась возвратить полученные от ООО «ХКФ Банк» денежные средства в размере 77 577 рублей, уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, которые ей выданы истцом путем перечисления денежных средств на счет заемщика (номер обезличен), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере 65 772 рубля 32 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15 334 рубля 43 копейки, убытки банка в размере 20 492 рубля 39 копеек, штраф за возникновения просроченной задолженности в размере 10 726 рублей 02 копейки. В связи с указанным Банк и просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 112 325 рублей 16 копеек и сумму уплаченной госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3 446 рублей 50 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, суд о причинах неявки не уведомила. В ранее поданных возражениях заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор (номер обезличен). На основании договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 77 577 рублей на счет заемщика (номер обезличен), открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана была погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей и графиком погашения. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит, что подтверждается представленной суду выпиской по счету (номер обезличен) на имя ФИО1. Согласно представленным суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО1 составляет 112 325 рублей 16 копеек, из них: по основному долгу в размере 65 772 рубля 32 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15 334 рубля 43 копейки, убытки банка в размере 20 492 рубля 39 копеек, штраф за возникновения просроченной задолженности в размере 10 726 рублей 02 копейки.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО1 в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ФИО1 не погашена.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела неисполнение условий ФИО1 кредитного договора началось с (дата обезличена), в силу чего с этой даты у истца возникло право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств.

Из ответа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) видно, что гражданское дело (номер обезличен) по заявлению ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) уничтожено по истечении срока хранения.

Вместе с тем, согласно представленному судебному приказу мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) с ФИО1 взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору.

Согласно определению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору отменен.

В период действия судебного приказа с (дата обезличена) по (дата обезличена) год срок исковой давности не течет. Начиная с (дата обезличена) течение срока исковой давности возобновилось.

Банк обратился с иском в суд (дата обезличена), в связи с чем банком пропущен срок исковой давности после отмены судебного приказа, поскольку срок исковой давности составил более 3-х лет ((дата обезличена) по (дата обезличена) = 3 года 7 месяцев 28 дней).

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска (Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика по указанному выше договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.