УИД № 31RS0016-01-2025-002050-36 Дело № 2-2288/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.

при секретаре Бочарниковой К.Ю.,

с участием прокурора К.., представителя истца Б.., представителя ответчика Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к П о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к П., в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300000 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства: 23.09.2024 в 11 ч. 45 мин. произошло ДТП с участием автомобиля под управлением П. и автомобиля под управлением Н., в результате которого Н причинен вред здоровью средней тяжести. Действиями П. истцу причинены нравственные и физические страдания.

Представитель истца Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что факт получения в ходе ДТП телесных повреждений причинил истцу моральную травму, он испытывал боль, был лишен возможности вести прежний образ жизни, был подавлен, ухудшилось общее состояние здоровья после пережитой травмы. Истец был лишен заработка, так как на момент ДТП занимался пассажирскими перевозками, что являлось единственным источником дохода.

В судебном заседании представитель ответчика Р.., заявленные исковые требования не признал в части размера компенсации морального вреда, с учетом материального положения ответчика просил снизить размер компенсации.

Прокурор К.. в заключении полагала, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Истец Н., ответчик П., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, судебными повестками врученными их представителям по доверенности, в деле имеются расписки о вручении повесток, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, обеспечили явку своих представителей по доверенности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора К.., полагавшей необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Заводского районного суда г. Орла от 19.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вышеуказанным постановлением установлено, что <данные изъяты>, водитель П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушении п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, на неравнозначном перекрестке следуя по второстепенной дороге не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя Н., который следовал по главной дороге М2 Крым, со стороны <данные изъяты>. В результате ДТП Н. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повлекли средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, постановлением суда от 19.12.2024 установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика П. и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением Заводского районного суда г. Орла от 19.12.2024 согласно штампу о вступлении в законную силу – вступило в законную силу 31.12.2024.

В силу ст. 61 ГПК РФ, а также п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, по мимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, значение вступившего в законную силу постановления (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая изложенное, вред подлежит возмещению непосредственным причинителем – ответчиком П., вина которой установлена постановлением суда.

Заключением эксперта от 09.10.2024 № 2048, подтверждено, что у Н. согласно записям представленной для проведения судебно-медицинской экспертизы медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <данные изъяты> БУЗ Орловской области «ООКБ» при обращении за медицинской помощью 23.09.2024 установлена <данные изъяты>.

Установленная при проведении судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> Н. по своему характеру расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008).

Из постановления Заводского районного суда г. Орла от 19.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ следует, что допрошенный в судебном заседании эксперт М. пояснила, что в заключении эксперта была допущена ошибка, и у потерпевшего Н. была установлена <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности определить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальным особенностям его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда, должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями П. и причиненными истцу повреждениями, в виде легкого вреда здоровью, вследствие чего истец, испытывал физические и нравственные страдания, имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Моральный вред выражен в физических и нравственных страданиях, заключается в претерпевании болевых ощущений, как в момент их нанесения, так и в период лечения.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

Согласно представленным в материалы дела документам П. является матерью несовершеннолетних детей: С.., <данные изъяты> года рождения и П.., <данные изъяты> года рождения, находится в браке с П.., что подтверждается свидетельствами о рождении детей и о регистрации брака.

Из трудовой книжки П. следует, что 01.10.2021 она не работает.

П. – супруг ответчика работает в должности водителя у ИП К.., его доходы за 2025 год составляют: январь 35000 руб., февраль – 39500 руб., марта 47000 руб., апрель – 52000 руб. (справка о заработной плате № 1 от 01.05.2025 ИП К.

У П. имеются кредитные обязательства:

- с АО «Россельхозбанк» от 21.09.2017 на сумму 1300000 руб. на срок до 21.09.2047 с ежемесячным платежом – 8383,28 руб., что подтверждается справкой АО «Россельхозбанк» от 29.04.2025, из которой таже следует, что остаток ссудной задолженности на 29.04.2025 составляет 807380,88 руб.;

- с ПАО Сбербанк России на сумму 300000 руб. от 18.04.2024 на срок до 18.04.2029, остаток долга по которому 259713,84 руб. (справка о задолженностях заемщика по состоянию на 29.04.2025).

П. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждено паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Иных документов подтверждающих материальное положение ответчика, а именно наличие/отсутствие в собственности недвижимого имущества, получение пособий, отсутствие дохода от предпринимательской деятельности и иных документов ответчиком не представлено.

В своем заключении прокурор К.. полагала, что исковое заявление Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 200000 руб.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых потерпевшим получены телесные повреждения (по неосторожности ответчика), тяжесть телесных повреждений (вред здоровью средней тяжести), характер физических страданий, а также характер и объем нравственных страданий истца, поведение ответчицы, которое установлено постановлением по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, материальной положение ответчицы, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 руб., которая, по мнению суда, соответствует последствиям перенесенных истцом нравственных страданий, согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление Н. (паспорт серии <данные изъяты>) к П (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с П в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с П в доход муниципального образования «Город Белгород» пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.

Судья Н.В. Приходько