РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 15 ноября 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Савельян Е.С.,

с участием прокурора Шимохина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО13 об установлении дополнительных ограничений в отношении Киндзерского ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

представитель МО МВД России «Минусинский» - инспектор ГОАН ОУУПиПДН ФИО13, действующий на основании доверенности, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об изменении ограничений в отношении административного ответчика ФИО1 установленного решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в части выезда за пределы территории Красноярского края на запрет выезда за пределы территории <адрес>.

При этом указанные требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением указанному лицу административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Красноярского края.

В связи с тем, что административный ответчик ФИО2 в период установленного ему административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. указанному лицу установлено дополнительное ограничение по административному надзору в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Также, решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлено дополнительное ограничение по административному надзору в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

После вынесения вышеуказанных решений, в ходе осуществления административного надзора установлено, что административный ответчик ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению представителя МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО13, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») имеются основания для установления в отношении административного ответчика ФИО2 дополнительных административных ограничений.

Административный ответчик ФИО2 и представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский», извещенные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, представив в суд заявления о рассмотрения дела по существу в их отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление представителя МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО13 без участия указанных лиц.

Прокурор Шимохин Р.В. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление представителя МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО13 в отношении ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.3 ст. 4 Закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании решением Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет, с установлением указанному лицу административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Красноярского края.

Указанное выше решение, вынесенное в отношении ФИО2, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Минусинский» с заведением в отношении указанного лица дела административного надзора.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанному лицу установлено дополнительное ограничение по административному надзору в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Также, решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение по административному надзору в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

После вынесения вышеуказанного решения административный ответчик ФИО2:

- постановлением мирового судьи судебного участка № № в гор. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка № № в гор. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Каждое из указанных выше постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО2, в установленный Законом срок не обжаловано и вступило в законную силу.

С учетом указанных выше обстоятельств, поведения административного ответчика ФИО2 в период административного надзора, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления представителя МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО13 об установлении дополнительных ограничений в отношении административного ответчика ФИО2

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика ФИО2 дополнительное ограничение по административному надзору в виде запрета выезда за пределы территории г. Минусинска Красноярского края.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО13 об установлении дополнительных ограничений в отношении Киндзерского ФИО9 удовлетворить;

Установить в отношении Киндзерского ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина Российской Федерации, дополнительное ограничение по административному надзору, установленному решением Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Шкарин

Мотивированный текст изготовлен 16 ноября 2022 г.