Решение по делу № 2-426/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-426/2023

74 RS0002-01-2022-007218-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее ООО СЗ «ИКАР»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 275464 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от сумм присужденных судом, а также судебные расходы по оплате услуг специалистов в размере 60000 рублей и 40000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СЗ «ИКАР» был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик продал истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, ответственность за которые должен нести продавец, являющийся застройщиком указанного дома.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в первоначальном иске и уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ИКАР» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (том 2 л.д. 205-206), в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности и гарантийный срок предъявления претензий, а применение пятилетнего гарантийного срока к квартире истец основано на неверном толковании норм материального права. Между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи и спорная квартира никогда не являлась и не является объектом участия в долевом строительстве. Недостатки, о которых заявил истец, не являются скрытыми, являются явными, а потому могли быть обнаружены истцом при передачи ему вышеуказанной квартиры. Заключение специалиста ИП ФИО4, представленное истцом, свидетельствует о ненадлежащем исследовании и неправильном применении Строительных правил. Проектом дома не предусматривались решения по отделке и качестве квартиры. Заявил представитель ответчика и о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, а также о применении моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ИП ФИО5 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, выданного Администрацией <адрес> застройщику ООО СК «ИКАР» (ИНН <***>), в эксплуатацию был введен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО СЗ «ИКАР» (ИНН<***>) (Продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям указанного договора купли-продажи Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Стоимость квартиры определена сторонами в п. 3 договора в 2309760 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, в том числе с использованием кредитных средств. В соответствии с указанным пунктом договора цена объекта недвижимости определена сторонами по обоюдному согласию в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, с учетом её качественного состояния, как оно есть на момент осмотра объекта недвижимости покупателем и подписания настоящего договора, а также с учетом наличия явных недостатков, указанных в п. 13 настоящего договора.

В соответствии с п. 13 заключенного между сторонами договора квартира передается Покупателю в том качественном состоянии, как она сесть на момент её осмотра и подписания настоящего Договора Покупателем. Перед подписанием настоящего Договора квартира Покупателем осмотрена. Квартира передается Покупателю со следующими явными недостатками: неровности швов кафельной плитки, сколы трещины кафельной плитки; следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка; отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклонение поверхностей стен от вертикали, поверхностей пола от горизонтали, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм; отклейка обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, пятна на обоях, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, вздутие, расслоение, разрывы линолеума, неотрегулированные оконные и балконные конструкции, неотрегулированные дверные конструкции, а также прочие косметические дефекты. Наличие указанных дефектов квартиры известно Покупателю, недостатки выявлены Покупателем при осмотре объекта недвижимости, произведенном на момент подписания настоящего договора, объект недвижимости принимается покупателем с перечисленными недостатками. Санитарно-техническое квартиры и внутриквартирного оборудования Покупателю известны, объект недвижимости признан Покупателем пригодным для проживания и эксплуатации, а также соответствующим целям Покупателя при заключении настоящего договора. В связи с отсутствием претензий между сторонами по качеству объекта недвижимости настоящий договор заключен без оставления передаточного акта.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, как следует представленной суду истцом копии претензии, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца, в которой он просил выплатить ему стоимость устранения недостатков квартиры, указанных в данной претензии и прилагаемой к нему заключении специалиста ИП ФИО4 в размере 21205150 копеек.

Однако ответчик требования истца не удовлетворил.

В иске истцом заявлены следующие недостатки вышеуказанной квартиры:

Кухня-гостинная + коридор.

Превышен допустимый прогиб подоконной доски;

Индекс изоляции воздушного шума не соответствует нормам;

Отклонение ПВХ элементов балконного блока от прямолинейности свыше 3 мм;

Отсутствует доступ к соединения электропроводки;

Отклонение стен от прямолинейности до 8 мм;

Двери входные не соответствуют требованиям звукоизоляции;

Нарушена геометрия дверной коробки;

Отклонение пола от плоскости свыше 6 мм;

Индекс изоляции ударного шума не соответствует нормам;

Отклонение оконного блока от вертикали свыше 3 мм/м.

Ванная комната.

ФИО6 на стене;

Отклонение стен от прямолинейности свыше 5 мм;

Изменение характера звучания кафельной плитки на полу при простукивании;

Отклонение элементов дверного блока от плоскости свыше 3 мм;

Нарушена геометрия дверного блока;

ФИО6 на потолке;

Отклонение потолка от плоскости свыше 4 мм;

Неоднорядность швов напольной плитки.

Комната 1.

Отсутствует доступ к соединениям электропроводки;

Отклонение стен от прямолинейности свыше 4 мм;

Отклонение пола от плоскости свыше 4 мм;

Превышен допустимый уклон пола;

Линолеум не соответствует ГОСТ 7251-2016 и проектной документации;

Отклонение ПВХ элементов балконного блока от прямолинейности свыше 3 мм;

Индекс изоляции воздушного шума не соответствует нормам;

Индекс изоляции ударного шума не соответствует нормам;

Отклонение оконного блока от вертикали свыше 3 мм/м.

Комната 2.

Отклонение пола от плоскости свыше 4 мм;

Превышен допустимый уклон пола;

Линолеум не соответствует ГОСТ 7251-2016 и проектной документации;

Отклонение ПВХ элементов балконного блока от прямолинейности свыше 3 мм;

Индекс изоляции воздушного шума не соответствует нормам;

Отсутствует доступ к соединениям электропроводки;

Отклонение стен от прямолинейности свыше 4 мм;

Индекс изоляции ударного шума не соответствует нормам;

Отклонение оконного блока от вертикали свыше 3 мм/м.

Туалет.

Изменение характера звучания кафельной плитки на полу при простукивании;

Отклонение элементов дверного блока от плоскости свыше 3 мм;

Нарушена геометрия дверного блока;

ФИО6 на потолке;

Отклонение потолка от плоскости свыше 4 мм;

Неоднорядность швов напольной плитки;

ФИО6 на стене;

Отклонение стен от прямолинейности свыше 5 мм.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчик не признал наличие вышеуказанных недостатков в квартире истца, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Техноком-Инвест» - ФИО7 и эксперту ООО ИЛЦ «ЭКОСТРОЙЛАБ» ФИО8

Перед экспертами поставлен вопрос о том, имеются ли несоответствия (недостатки качества) строительных и отделочных работ законченного строительством объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанные в исковом заявлении ФИО1, требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, в том числе отклонения уровней воздушного и ударного шума в жилых помещениях от действующих нормативов, которые не могли быть обнаружены ФИО1 при передачи ему указанной квартиры продавцом ООО СЗ «ИКАР», за исключением недостатков, указанных в п. 13 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта ООО ИЛЦ «ЭКОСТРОЙЛАБ» ФИО8 фактические величины индексов изоляции воздушного шума обследуемых ограждающих конструкций в <адрес> в <адрес> находятся за пределами допустимых значений, установленных СП 51.13330.2011 Свод правил «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003». Не соответствует. Фактические величины индексов приведенного уровня ударного шума обследуемых ограждающих конструкций в указанной квартире находятся за пределами допустимых значений, установленных СП 51.13330.2011 Свод правил «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003». Не соответствует (том 2 л.д. 98).

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Техноком-Инвест» - ФИО7 в <адрес> в <адрес> имеются следующие несоответствия (недостатки качества), указанные в исковом заявлении ФИО1, требованиям действующих технических регламентов, процентной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил:

индекс изоляции воздушного шума в комнате № и комнате № (перекрытия между квартирами № и №) находятся за пределами допустимых значений, установленных СП 51.13330.2011 Свод правил «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003»;

индекс изоляции ударного шума в комнате № и комнате № (перекрытия между квартирами № и №) находятся за пределами допустимых значений, установленных СП 51.13330.2011 Свод правил «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003».

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 3100 рублей.

Из вышеуказанного заключения (том 2 л.д. 172-177) следует, что судебными экспертом установлено отсутствие в квартире истца недостатков, которые не могли быть обнаружены истцом при передаче ему вышеуказанной квартире.

Так в соответствии с п. 13 заключенного между сторонами договора квартира Передается покупателю с неровностями швов кафельной плитки, сколами, трещинами кафельной плитки, с отклонением поверхности поло от горизонтали, превышающими допустимое значение не более чем на 10 мм, с неровностями плавного очертания стен, пола, потолка, превышающими допустимые значения не более чем на 10 мм, с наличием зазоров между стенами и плинтусами, с расслоением, с разрывами линолеума.

В ходе проведенного обследования судебным экспертом установлено, что на момент его проведения поверх ранее уложенного линолеума уложен новый линолеум в комнатах, коридоре, кухне-гостинной. При простукивании керамической плитки в ванной и туалете изменения характера звучания кафельной плитки не выявлено.

Таким образом, установить наличие таких указанных в иске недостатков, как несоответствие линолеума требованиям ГОСТ 7251-2016 и проектной документации, превышение допустимого уклона пола, отклонение полна от плоскости свыше 6 мм, отклонение пола от плоскости свыше 4 мм не представляется возможным по причине устройства нового покрытия поверх старого. Кроме того, отклонения поверхности пола от горизонтали на величину, превышающую допустимое значение, указано в п. 13 договора купли-продажи №, как явный недостаток. Также недостатки в виде неоднородности швов кафельной напольной плитки, сколы, трещины кафельной плитки указаны в п. 13 договора как явные недостатки, с которыми квартира передавалась Покупателю

Истец ссылается на то, что в помещениях его квартиры имеются отклонение стен от прямолинейности до 8 мм в кухне-гостинной и коридоре, отклонение стен от прямолинейности выше 5 мм в ванной комнате, отклонение стен от прямолинейности свыше 4 мм в комнате 1 и комнате 2, трещины на стенах в ванной комнате.

Однако в соответствии с п. 13 заключенного между сторонами договора стороны оговорили, что передаваемая Продавцом Покупателю квартира имеет отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, на момент передачи квартиры имеются неровности плавного очертания стен, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, волосяные (усадочные) трещины на стенах, а также отклонение поверхности стен от вертикали, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм. Таким образом, при заключении указанного договора стороны оговорили в договоре, что в квартире имеются указанные выше недостатки в виде отклонения стен от прямолинейности до 8 мм. Заявленные же истцом недостатки отклонение стен от прямолинейности не превышают оговоренного сторонами уровня отклонения. Поэтому судебный эксперт пришел к обоснованному выводу о том, что данные недостатки не являются недостатками качества строительных и отделочных работ, которые не могли быть обнаружены Покупателем, что данные недоставки являются явными, о наличии в данных недостатках указано в самом договоре купли-продажи.

В ходе проведенного обследования квартиры истца судебным экспертом также установлено, что на момент его проведения в помещении ванной комнаты на окрасочном слое имеются волосяные трещины, имеется участок отслоения окрасочного слоя на стене, однако данные недостатки также указано в п. 13 заключенного между сторонами договора.

Относительно недостатков в системе электроснабжения, а именно отсутствие доступ к соединениям электропроводки обусловлено устройством в квартире истца натяжных потолков, которым скрыты соединения электропроводки. Однако наличие данных потолков не предусмотрено ни проектной документацией, ни заключенным между сторонами договором. Более того, из п. 13 заключенного между сторонами договора следует, что потолки в квартире истца на момент передачи его истцу были со следами затирочного слоя на потолке, что свидетельствует об отсутствии натяжных потолков в квартире истца на момент приобретения у ответчика указанной квартиры. Соединительные же коробки скрыты под натяжным потоком не по вине застройщика.

Недостатки входной двери и дверных блоков также не подтверждены истцом в ходе рассмотрения дела, а судебным экспертом в ходе обследования установлено, что дверные блоки и блок входной двери были заменены истцом, что следует и из письменных пояснений истца.

В ходе проведенного исследования судебным экспертом также установлено, что установленные блоки оконные и балконные в квартире истца соответствуют СП 23-101-2004 и обеспечивают тепловую защиту квартиру истца. Выводы об этом судебным экспертом подробно мотивированы на 23-24 странице заключения и не опровергнуты стороной истца.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключений судебных эксперов, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы судебных экспертом, участвующими в деле лицами суду представлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвердился лишь факт таких скрытых от истца при приобретении указанной квартиры дефектов, возникших по вине застройщика, как превышение предельно допустимого ударного и воздушного шума в квартире истца, стоимость устранения которых составляет 3100 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из содержания статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в возникновении недостатков вышеуказанной квартиры, которая является результатом выполненных ответчиком работ по возведению вышеуказанного объекта участия в долевом строительстве.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве стоимости устранения недостатков, которые не могли быть обнаружены истцом при заключении вышеуказанного договора, 3100 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, требования истца о возмещении ему стоимости устранения недостатков квартиры не удовлетворил.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за допущенные нарушения, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, длительности допущенного нарушения, требований разумности и справедливости в 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что квартира с недостатками была передана ответчиком истцу до введения вышеуказанного моратория со строительными недостатками, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 1800 (3100+500 х 50%) рублей.

При этом 1150 (1800 х 50 %=1150) рублей штрафа подлежат взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах ФИО1

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленной истцами квитанции, стоимость составления досудебного заключения специалиста оценщика составила 60000 рулей, а стоимость услуг специалиста по измерению акустического и ударного шума 40000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в объеме 1% (3100 х 100 /275464,20), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 600 рублей (6000х 1%), расходы по оплате услуг по измерению акустического и ударного шума в размере 400 рублей (40000 х 1%).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджет подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в качестве стоимости расходов на устранение недостатков <адрес> рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг по измерению акустического и ударного шума в размере 400 рублей, штраф в размере 1150 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ОГРН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (ИНН <***>) штраф в размере 1150 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.Н. Величко

Помощник судьи: И.А. Клепинина

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023