Дело № 5-90/2022

УИД 28RS0013-01-2022-000480-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием по специальности каменщик, печник, официально не работающего, не являющегося инвалидом 1, 2, 3 групп, на учете у врача нарколога-психиатра не состоящего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, судимого,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из рапорта ст. оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Михайловский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу об административном правонарушении <адрес>91 ПР от ДД.ММ.ГГГГ, поступила оперативная информация о том, что в затоне <адрес> в районе пер. Шевченко <адрес> человек в красной кофте собирает коноплю. С целью проверки информации он совместно с оперуполномоченным ОУР лейтенантом полиции ФИО5 проехал к дому № по пер. Шевченко <адрес>, где они оставили автомобиль и направились в сторону усадьбы №. Проходя усадьбу № по пер. Шевченко <адрес> они увидели человека в красной кофте, который катил велосипед и приближался к ним. Подойдя к нему, они представились и показали служебные удостоверения, попросили представиться его и спросили имеется ли при нем запрещенные предметы и вещества. Мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил что ничего запрещенного нет, при этом завел руки себе под футболку и стал разрывать пакет который находился у него под футболкой. ФИО1 неоднократно высказывались требования прекратить рвать пакет, успокоиться и показать содержимое пакета. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, и продолжал разрывать пакет. Тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. К ФИО1 была применена физическая сила, он был повален на землю и ему были заведены руки за спину. ФИО5 остался держать ФИО1, а он отправился в служебный автомобиль за наручниками, в этот момент ФИО1 вырвался и снова предпринял попытку разорвать пакет и раскидать находящуюся при нем растительную массу, на неоднократные требования ФИО5 прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, и продолжал разрывать пакет, в этот момент он подошел к ним и к ФИО1 была применена физическая сила, ему были заведены руки за спину и применены средства сковывания движения. После чего был совершен звонок в дежурную часть и вызвана СОГ. После составления протокола ОМП, ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Михайловский» для дальнейшего разбирательства. В действиях ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законным распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что причиной его противоправного поведения стало состояние сильного душевного волнения от неожиданной встречи с сотрудниками МО МВД России «Михайловский», ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, судимости не имеет, на состояние здоровья не жалуется, серьезных заболеваний не имеет. Указал, что в настоящее время нигде официально не работает, живет за счет случайных заработков, его доход составляет около 20 000 руб. – 30 000 руб.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав доводы указанного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая наступает в случае оказания неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В силу части 3 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Частью 6 статьи 3.5 КоАП РФ регламентировано, что административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо собственного признания вины, подтверждена совокупностью письменных материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>91 ПР от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Михайловский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справками на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела – протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен сотрудниками в МО МВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в связи с совершением административного правонарушения; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. срок задержания прекращен для рассмотрения дела в суде, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе.

Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нём, а также рапортах сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, нигде не работает, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, как лицо склонное к совершению административных правонарушений, судим.

Судом установлено, что ФИО1 ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, исключающих содержание ФИО1 под стражей, в материалах не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, который по месту жительства характеризуется отрицательно, отсутствие у ФИО1 постоянного места работы, соразмерность назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1, следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина