УИД: 50RS0011-01-2025-000720-33 Гражданское дело № 2-736/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» мая 2025 года г. Жуковский Московская область
Жуковский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Царькова О.М.
при секретаре Белорусове А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мосэнергосбыт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., пени в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является объект, расположенный по адресу: Х, собственником которого является ответчик.
В период с ХХХХ года по ХХХХ года ответчик, являясь потребителем поставляемой истцом электроэнергии, не производил плату за пользование поставляемой электроэнергии, что привело к образованию задолженности в размере * руб., на которую исчислены пени за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб..
ХХХХ судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. судебный приказ № *** от ХХХХ года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.
Представитель истца АО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Суд, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материала дела, ФИО1 является собственником жилого дома и потребителем услуги по электроснабжению по адресу: Московская область, Шатурский р-н, дер. Филисова, с/п Пышлицкое, д. 20.
В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по энергоснабжению жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу.
Согласно положениям ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Начисления потребителю производились в соответствии с положениями пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (среднемесячный расход) в период с ХХХХ г. по ХХХХ года, поскольку ответчиком показаниях индивидуального прибора учета не передавались.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности за период с ХХХХ года по ХХХХ года составляет * руб., пени за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб..
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности, образовавшейся за пределами трехлетнего срока.
В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, *
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. При предъявлении иска после шести месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.
Согласно иску, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ХХХХ года по ХХХХ.
ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности за потреблённую электроэнергию за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. в размере * руб., пени в размере * руб., который отменен определением мирового судьи от ХХХХ.
Настоящее исковое заявление поступило в суд ХХХХ года.
Таким образом, с учетом вынесенного ХХХХ года судебного приказа, за период с ХХХХ года по ХХХХ года истцом пропущен срок исковой давности, ввиду чего требования о взыскании задолженности за период с ХХХХ года по ХХХХ года удовлетворению не подлежат.
Срок взыскания задолженности за период с ХХХХ года взыскателем не пропущен, задолженность подлежит взысканию с учетом положений ст. 155 ЖК РФ за период с ХХХХ года по ХХХХ года.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ХХХХ года по ХХХХ года ответчику начислено для оплаты * руб..
Доказательств оплаты поставляемой электроэнергии за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб. ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера не допускается. Согласно нормам действующего законодательства, расчет пеней за несвоевременное внесение платы может производиться с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
С учетом применения положений ст. 199 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, исчисленные на сумму задолженности за потреблённую электроэнергию, за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб..
При обращении в суд с настоящими требованиями истцом была оплачена госпошлина, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере * руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 56, 167, 197,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения бытового абонента за период ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., пени за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года
Судья О.М. Царьков