В суде первой инстанции дело № 2-855/2023

Дело № 33-6540/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Овсянниковой И.Н.,

судей Литовченко А.Л., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный дом» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Воробьева А.Н. – Дудкина М.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения представителя Воробьева А.Н.- Дудкина М.В., представителя ООО «УК «Умный дом» Булгакова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Воробьев А.Н. обратился в суд к ООО «Управляющая компания «Умный дом» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 7 сентября 2022 года на принадлежащий ему автомобиль «Toyota Fun Carо», гос.рег.знак №, который стоял во дворе дома №4 на парковочной площадке по <адрес>, упало множество веток с дерева, чем причинило ему механические повреждения. В результате истцу причинен материальный ущерб на сумму 297900 рублей.

ООО «Управляющая компания «Умный дом», будучи исполнителем услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, надлежащим образом их не предоставило, что стало следствием не выяснения состояния упавшего на автомобиль дерева и причинением ущерба имуществу. Требование Воробьева А.Н. в августе 2022 года о санитарной срезке веток с дерева, так как это угрожает жизни и здоровью людей в доме, было оставлено без удовлетворения со ссылкой на надуманные основания.

С учетом уточнений, просил взыскать с ООО «Управляющая компания «Умный дом» в пользу Воробьева А.Н. ущерб в сумме 259300 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Воробьева А.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, ввиду его незаконности, необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что падение веток с дерева на автомобиль истца произошло не вследствие форс-мажорных обстоятельств, а в результате длительного бездействия управляющей организации по санитарной рубке и обрезке деревьев, при этом суд необоснованно не принял во внимание лесопоталогическое заключение специалиста ИП ФИО3 и отказал в удовлетворении заявленных требований, не взыскал ущерб имуществу истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1- ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «УК «Умный дом» Булгакова Д.С., просившего оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на них (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иные участвующие лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

На основании положений ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, являясь собственником автомобиля Toyota Fun Cargo, гос.рег.знак №, 07 сентября 2022 года примерно в 11 час. 20 мин. обнаружил, что на автомобиль упали ветки деревьев, в результате чего автомобиль получил повреждения.

ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску вынесено постановление от 09.09.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

По ходатайству ответчика, в порядке ст. 79 ГПК РФ судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Из заключения эксперта № 78/2-2023 от 12.05.2023 года, выполненного АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «TOYOTA - FUN CARGO», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, получившего механические повреждения в результате падения веток дерева на автомобиль 07.09.2022 года с учетом снижения стоимости при наличии доаварийных повреждений на момент происшествия 07.09.2022 года составляет: без учета износа деталей подлежащих замене - 259 300 рублей; с учетом износа деталей подлежащих замене - 112 300 рублей. Средняя рыночная стоимость транспортного средства марки «TOYOTA - FUN CARGO», гос.рег.знак № с учетом технического состояния на дату механические повреждения полученного от падения фрагментов дерева (ветви) произошедшего 07 сентября 2022 года составляла: 280 000 рублей. На основании проведенного исследования представленного в исследовательской части данного заключение установлено, что восстановление автомобиля «TOYOTA - FUN CARGO» гос.рег.знак № технически возможно. Поскольку величина затрат на восстановление автомобиля «TOYOTA - FUN CARGO» гос.рег.знак № не превышает рыночную стоимость ТС на момент получения повреждений в результате падения фрагментов дерева (ветви) произошедшего 07 сентября 2022 года, то восстановление автомобиля «TOYOTA - FUN CARGO» гос.рег.знак № признается экономически целесообразным. Стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля «TOYOTA - FUN CARGO», гос.рег.знак №, на момент получения повреждений в результате падения фрагментов дерева (ветви) произошедшего 07 сентября 2022 года составляет: 34700 рублей.

Из представленных документов установлено, что дерево, с которого упали ветви на автомобиль истца, произрастало в границах земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под МКД <адрес>.

Из сообщения ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 01.02.2023 № 13.2-7/59 следует, что 06.09.2022 с 20-50 час. до 02-32 час. 07.09.2022 наблюдался северо-восточный ветер 12 м/с, 07.09.2022 с 04-48 час. - сильный юго-западный ветер 10 м/с с порывами 15 м/с, с 05-05 час. - сильный юго-западный ветер 14 м/с с порывами 20-21 м/с, с 09-30час. - сильный юго-западный ветер 16 м/с с порывами 24 м/с и сохранялся днем 7 сентября. На открытых участках честности скорость ветра могла составлять 25-27 м/с. Ночью 07.09.2022 отмечался очень сильный дождь, количество осадков 53 мм за 6 час. 12 мин. Ночью и днем 08.09.2022 без осадков, максимальный ветер ночью 19 м/с, днем 14 м/с.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что нанесение ущерба имуществу истца произошло в результате опасного природного явления, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств и без чьей-либо вины, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку, собранными по делу доказательствами подтверждено, что повреждение автомобиля истца в результате падения веток с дерева является следствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что не соответствующие в полной мере критериям опасного природного явления сведения о погоде могут быть в определённых случаях отнесены к критериям чрезвычайной ситуации. Об этих гидрометеорологических явлениях, сочетания которых образуют опасное природное явление, говорится в Приказе МЧС России от 05.07.2021 № 429 и Типовом перечне опасных природных явлений «РД 52.88.699-2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введённого в действие Приказом Росгидромета от 16.10.2008 № 387.

Так комплекс неблагоприятных явлений, а именно сочетание двух и более одновременно наблюдающихся метеорологических (гидрометеорологических) явлений (в рассматриваемом случае сильный ветер и очень сильный дождь), каждое из которых в отдельности по интенсивности или силе не достигает критерия опасного явления, но близко к нему (не менее 80% от установленного регионального критерия опасного явления), являются критерием отнесения события к источнику чрезвычайной ситуации (подпункт 2.3.17 Приказа и пункты Б.1 и Б.4 приложения "Б" РД 52.88.699- 2008). При этом очень сильный дождь с количеством осадков 53 мм за 6 час. 12 мин. в ночь с 6 на 7 сентября 2022 г., согласно вышеуказанной информации ФГБУ «Дальневосточное УГМС», даже превосходил критерии, относящиеся к опасному природному явлению (подпункт 2.3.2 приложения к Приказу и пункт А. 1.6 приложения "А" «РД 52.88.699-2008), а скорость ветра составляла более 80% от критерия опасного явления.

Согласно информации ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 01.02.2023 № 13.2-7/59 о максимальной скорости ветра и осадках 06-08.09.2.022 в г. Хабаровске в дату и предположительный временной период падения дерева на автомобили скорость ветра не соответствовала достижению характеристики скорости ветра и его порывов, установленной в Приказе МЧС России от 05.07.2021 N 429 в качестве сильного (не менее 25 м/с) и относящегося к опасному метеорологическому явлению.

Согласно ст.211 Гражданского кодекса РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины в действиях ответчика, оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Являясь собственником транспортных средств, истец в силу закона, несет бремя содержания этого имущества и риск случайного его повреждения.

Кроме того, законом предусмотрена возможность страхования своего имущества собственником, имеющим интерес в сохранении этого имущества.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание заключение о санитарном лесопатологическом состоянии деревьев произрастающих на земельном участке по адресу: <адрес>, выполненного экологом ФИО3, подлежат отклонению судебной коллегией за несостоятельностью на основании следующего.

Согласно Приказу Минприроды России от 09.11.2020 № 910 (ред. от 31.10.2022) «Об утверждении Порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 № 61584) к проведению лесопатологических обследований не допускаются лица, не имеющие профессиональной подготовки по одной из следующих специальностей «Лесное и лесопарковое хозяйство», «Лесное дело», «Лесоинженерное дело» либо опыта работы в лесной отрасли (проведения лесопатологических обследований) не менее трех лет (п. 2).

В материалы дела не были представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о наличие у эколога ФИО3 поименованной профессиональной подготовки либо опыта работы в лесной отрасли (проведения лесопатологических обследований).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом причиненным истцу материалы дела не содержат, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом также не представлено.

Тот факт, что суд не согласился с доводами заявителя, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может служить основанием для его отмены.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: