УИД: 77RS0004-02-2024-011278-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 февраля 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности в размере сумма за период с февраля 2022 года по июль 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2024 по 14.01.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату справки в размере сумма
Свое обращение истец мотивировала тем, что она и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ½ доли в праве собственности каждый, являются бывшими супругами, брак между ними расторгнут 26.08.2022. Ответчик уклоняется от обязанности по уплате расходов и иных платежей соразмерно своей доле в праве собственности, в связи с чем истец вынуждена была принять указанные обязательства на себя, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности за принадлежащую ему долю в праве собственности.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются ФИО1 и ФИО2 – по ½ доли в праве собственности каждый.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с февраля 2022 года по июль 2024 год она самостоятельно осуществляла оплату жилищно-коммунальных платежей по указанной квартире в полном объеме, в подтверждение чего ей в суд были представлены квитанции, которые обозревались судом, ответчик же, несмотря на то, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, обязанность по содержанию жилого помещения в указанный период не выполнял, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение.
Ссылку истца на решение суда о разделе совместно нажитого имущества, которым определена дата прекращения семейных отношений судом отклоняется, так как судебный акт не вступил в законную силу. Тем не менее, исходя из представленных в материалы дела документов следует, что доводы истца о прекращении семейных отношений в феврале 2022 года подтверждаются актом органа опеки и попечительства, где указано со слов ФИО1 о раздельном проживании с февраля 2022 года, а также суд учитывает, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2021 со слов ФИО2 супруги проживают раздельно.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за заявленный истцом период с февраля 2022 года по август 2022 года, когда был расторгнут брак, стороны уже не вели совместное хозяйство, в связи с чем самостоятельно должны нести в указанный период расходы по оплате жилого помещения, находящегося в долевой собственности.
Учитывая изложенное, суд отклоняет возражения ответчика о прекращении брачных отношений в августа 2022 года.
Одновременно, суд находит обоснованными возражения ответчика относительно необоснованного возложения истцом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период на ответчика, который в оспариваемый период в спорной квартире не проживал и коммунальными услугами не пользовался, должен нести расходы по содержанию помещения, как собственности, в части расходов на содержание и текущий ремонт, на капитальный ремонт, отопление и ТКО.
Согласно представленному ответчиком контррасчету с августа 2022 года по июль 2024 года половина суммы расходов за услуги в части расходов на содержание и текущий ремонт, на капитальный ремонт, отопление и ТКО составляет сумма
Суд признает данный контррасчет обоснованным, математически верным, основанным на представленной таблице начислений управляющей компании. Данный расчет подлежит увеличению на сумму тех же услуг за период с февраля по июль 2022 года.
Расчет:
Содержание взнос за капремонт отопление ТКО
Февраль 2022 года 1 827,68 1 607,83 2 373,31 557,14
Март 2022 1 827,68 1 607,83 2 373,31 557,14
Апрель 2022 1 827,68 1 607,83 2 373,31 557,14
Май 2022 1 827,68 1 607,83 2 373,31 557,14
Июнь 2022 1 827,68 1 607,83 2 373,31 557,14
Июль 2022 1 827,68 1 607,83 2 501,47 557,14
Всего плата в месяц с февраля по июнь 2022 года составила сумма (1 827,68 + 1 607,83 + 2 373,31 + 557,14), что за 5 месяцев составляет сумма (6 365,96 х 5), указанный размер расходов в июле 2022 года составил сумма (1 827,68 + 1 607,83 + 2 501,47 + 557,14), а всего с февраля по июль 2022 года сумма
½ доля от указанных расходов с февраля по июль 2022 года составляет сумма (38 323,92 : 2).
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит сумма (81 467,03 + 19 161,96)
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя вышеизложенные положения норм действующего законодательства, учитывая, что истцом исполнена солидарная с ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг и неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд признает требования истца о компенсации ответчиком оплаченной суммы пропорционально его доли в праве собственности в сумме сумма, исходя из представленных платежных документов.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, за период с 21.07.2024 года по 14.01.2025 года.
Период начисления процентов с 21.07.2024 по 14.01.2025 (178 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
21.07.2024 – 28.07.2024
8
366
16
351,93
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2 424,99
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 194,04
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3 752,97
01.01.2025 – 14.01.2025
14
365
21
810,55
Сумма процентов: сумма
Учитывая, что судом удовлетворено сумма (100 628,99 + 9 534,48 ) от заявленной суммы сумма (120 972 + 11 461,95), суд приходит к выводу о необходимости пропорционального взыскания судебных расходов – 83,18 %
На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг, продолжительности судебного разбирательства. Возражения ответчика относительно личных отношений с представителем судом отклоняются, учитывая, что представлен чек, подтверждающий фактическое несение расходов на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату справки и госпошлину в размере сумма Расчет: (2 300 + 3 609,72) х 83,18 %. Возражения ответчика относительно необоснованности расходов на справку банка судом отклоняются, так как указанная справка представлена в подтверждение расходов истца с ее карты на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в отношении совместной квартиры сторон, в связи с чем данные расходы понесены непосредственно с целях восстановления нарушенного права при рассмотрении дела в суде, в связи чем суд признает их судебными расходами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по оплате расходов на содержание, коммунальные платежи и капитальный ремонт в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату справки и государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 27 июня 2025 года.
Судья фио