Решение по делу № 2-2468/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-2468/2023

55RS0002-01-2023-002402-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

при подготовке и организации судебного процесса

помощником судьи Семеновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Балаково в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что в производстве следственного управления МУ МВД России «Балаковское» <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1 Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1 В рамках расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с различных номеров телефона звонили неустановленные лица, представляющиеся сотрудниками Центрального Банка РФ, и путем обмана и злоупотребления доверием вынудили оформить на себя кредиты и перевести полученные денежные средства на указанные ими банковские счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел 200 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Альфа Банк» дополнительный офис «Иртыш», расположенный по адресу: <адрес> угол 10 лет Октября, <адрес>. Перевод денежных средств осуществлен ФИО1 через банкомат, находящийся в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. При этом денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет. Постановлением судьи Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме 200 000 рублей, находящиеся на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2.

Ссылаясь на то, что денежные средства, поступившие на счет ФИО2 в АО «Альфа-Банк», получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, заместитель прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального АО <адрес> ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Указал, что факт перевода ФИО1 денежных средств в указанном размере установлен в рамках расследования уголовного дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал на отсутствие своего умысла в причинении материального вреда ФИО1 Указал, что с ФИО1 не знаком. Пояснил, что в ноябре 2022 года действительно оформил в АО «Альфа-Банк» банковскую карту, денежных средств на карте не было. ФИО2 ее оформил, поскольку в последующем намеревался оформить в АО «Альфа-Банк» кредит. Однако картой никогда не пользовался и в последующем забыл про нее. О том, что на его счет в АО «Альфа-Банк» поступали денежные средства узнал после получения копии искового заявления, тогда обнаружил, что карта утеряна. При обращении в банк ему пояснили, что на денежные средства, находящиеся на счете, наложен арест. Указал, что периодически пользуется банковскими картами, при этом записывает на них номера пин-кодов, после получения карты АО «Альфа-Банк» также указал на ней пин-код. До получения копии иска с заявлениями об утери карты в банк или правоохранительные органы не обращался, поскольку в этих вопросах не разбирается.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО6, ответчика ФИО2, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Названные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенного нормативного регулирования следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1

Материалами уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником «Центрального Банка», под предлогом предотвращения несанкционированного списания денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства на общую сумму 1 400 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило ему ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме 200 000 рублей перечислены ФИО1 на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2

Постановлением судьи Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме 200 000 рублей, находящиеся на счете №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступил звонок с неизвестного абонентского номера от неизвестной женщины, которая представилась специалистом службы безопасности Центрального Банка. Женщина сообщила, что на банковской карте ПАО Банк ВТБ, принадлежащей ФИО1, повис кредит, так как ФИО1 является постоянным клиентом банка, данный кредит является невостребованным. Также указала, что недавно из ПАО Банк ВТБ произошла большая утечка сведений о клиентах, данные ФИО1 получил какой-то человек и в настоящее время пытается с помощью украденных данных, оформить от имени ФИО1 заявку на получение кредита, данную попытку нужно пресечь другим кредитом. Говорила, как только ФИО1 получит кредит, ему выдадут помеченные купюры, которые она отслеживает, для того, чтобы в дальнейшем вернуть. После чего женщина стала его торопить, говорить, что время уходит, нужно немедленно идти в банк оформлять кредит. ФИО1 испугался, поверил ей. Женщина стала предлагать оформить кредит онлайн, но ФИО1 не соглашался. Далее женщина сказала, что соединит ФИО1 с сотрудником ФСБ, после чего в приложении WhatsApp прислала постановление о возбуждении уголовного дела, инструкцию, свою фотографию с удостоверением. Сразу после этого с неизвестного абонентского номера ФИО1 перезвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником ФСБ ФИО7 Пояснил, что ФИО1 необходимо четко выполнять его инструкции, так будет удобнее отслеживать операции. Пояснил, что телефон прослушивается, ФИО1 никому нельзя говорить о проводимых операциях, в том числе сотрудникам банка. После разговора с мужчиной вновь позвонила та же женщина и стала давать указания по оформлению кредита в ПАО Банк ВТБ. Спустя час после того, как был оформлен кредит, на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 1 918 449 рублей, из которых 483 449 – сумма страховой премии была списана, на счете осталось 1 435 000. ФИО1 сообщил о поступлении денежных средств звонившей ему женщине, после чего та дала указание направится к банкомату, расположенному в ТЦ «Грин Хаус», где ФИО1 должен был снять 200 000 рублей, что он и сделал. После этого женщина сказала ФИО1 отправиться к банкомату ПАО Банк «ФК Открытие», который расположен по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Магнит». Примерно в 18-30 часов ФИО1 прибыл по указанному адресу, подошел к банкомату № и действовал по указаниям женщины, нажал на окно «войти без карты», затем «оплатить услуги», затем «Альфа-Банк погашение кредита», после чего женщина сказала разделить сумму 200 000 рублей по 15 000 рублей и такими суммами вводить денежные средства в банкомат, что ФИО1 и сделал. Получилось 13 операций по 15 000 рублей и одна на 5 000 рублей. При этом ФИО1 ввел банковский счет, который ему продиктовала женщина – 40№. После этого он сообщил женщине, что операция прошла успешно. После этого в приложении ПАО Банк ВТБ «Личный кабинет», по указанию той же женщины, на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк» перевел оставшиеся денежные средства в общей сумме 1 200 000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, по указанию той же женщины ФИО1 оформил кредит в АО «Альфа-Банк» на сумму 478 000 рублей, обналичить денежные средства не успел, поскольку понял, что в отношении него совершены мошеннические действия и обратился в полицию.

Таким образом действиями неизвестных лиц ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1 400 000 рублей.

При этом часть денежных средств в размере 200 000 рублей перечислены ФИО1 на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк».

По информации, представленной АО «Альфа-Банк» счет с номером № открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк» «Иртыш» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> угол 10 лет Октября, <адрес>, для обслуживания счета выпущена карта №******№

Согласно выписке о движении денежных средств по счету №, представленной АО «Альфа-Банк» по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме 197 118, 29 рублей. При этом зачисление денежных средств осуществлено несколькими операциями: 13 операций на сумму по 14 778,33 рублей каждая, одна операция на сумму 4 900 рублей.

Выписка содержит указание на то, что денежные средства внесены через устройство Recycling (ресайклинг), то есть банкомат, снабженный функцией не только выдачи наличных, но и их внесения.

Из частью 1 статьи 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом установлена статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019) (утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из пояснений ФИО1, данных в рамках расследования по уголовному делу, информации, содержащейся в выписке по счету №, числа транзакций по счету, их суммы, способа перечисления денежных средств (через банкомат), суд считает подтвержденным факт перечисления ФИО1 денежных средств на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом принимает во внимание, что размер денежных средств, поступивших на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 118,29 рублей.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная правовая норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что об операциях, совершенных с использованием его счета ДД.ММ.ГГГГ ему ничего известно не было, с ФИО1 он не знаком, в каких-либо правоотношениях с ним не состоит, картой АО «Альфа-Банк» никогда не пользовался, считает ее утерянной.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что ФИО1 передал денежные средства в дар или с целью благотворительности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 197 118,29 рублей в качестве неосновательного обогащения.

На основании части 2 статьи 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При подаче иска в порядке статьи 45 настоящего Кодекса прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины и не несет иные судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать в доход бюджета города Омска сумму подлежащей к оплате государственной пошлины с ответчика в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ и составляющем 5 142, 37 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Балаково в защиту прав и законных интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 197 118,29 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 5 142,37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Е.А. Ромбс

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023

<данные изъяты>