Дело № 2-325/2022
УИД69RS0034-01-2022-000522-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г.Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Максимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что с сентября 1979 года по настоящее время истец проживает в . С декабря 1997 года по настоящее время в квартире также зарегистрирована и проживает ФИО6 Указанная квартира была предоставлена семье истца Исполнительным комитетом Удомельского городского Совета народных депутатов Калининской области на основании ордера №2099 от 27 июля 1989 года.
В настоящее время спорное жилое помещение не имеет законного собственника, в связи с чем истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. ФИО6 от участия в приватизации отказалась, оформив нотариальный отказ.
Истец просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.
Истец ФИО5 и третье лицо на стороне истца ФИО6 в судебное заседание не явились.
Представитель истца ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Администрация Удомельского городского округа ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительство Тверской области, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, представителей в суд не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Удомельского городского Совета народных депутатов Калининской области от 27 июля 1989 года №2099 ФИО1 в составе семьи: ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь) была предоставлена .
В связи с регистрацией брака с 30 августа 1997 года истец сменила фамилию с на Келлер.
Истец зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 18 июля 1990 года, также по указанному адресу с 13 декабря 1997 года зарегистрирована её дочь ФИО6
ФИО6 отказалась от включения её в договор передачи спорной квартиры в собственность, что подтверждено отказом, удостоверенным нотариусом Удомельского нотариального округа от 25 марта 2022 года.
На заявление ФИО5 от 24 марта 2022 года о приватизации занимаемого жилого помещения Администрацией Удомельского городского округа 21 апреля 2022 года дан ответ о невозможности рассмотрения заявления, в связи с тем, что квартира не является муниципальной собственностью муниципального образования Удомельский городской округ.
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества Удомельского городского округа квартира не является муниципальной собственностью Удомельского городского округа.
В реестре государственного имущества Тверской области, а также в информационной базе федерального имущества спорная квартира не значится, что подтверждено выпиской из реестра государственного имущества Тверской области и сведениями из информационной базы федерального имущества.
В Едином государственном реестре недвижимости, а также по архивным данным Бежецкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества отсутствуют.
Сведений об участии истца в приватизации судом не установлено.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО5 с 18 июля 1990 года зарегистрирована и проживает в квартире . В жилое помещение истец вселилась как член семьи ФИО1, которому жилое помещение было предоставлено на основании ордера, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
По смыслу статьи 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент оформления ордера на спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно статьям 53 и 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение членов семьи, других родственников и иных лиц, которые при условии вселения в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если они являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, этой же статьей установлено, что на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Аналогичные правовые нормы содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи чем приобрела право пользования спорной квартирой. В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы истец и её дочь ФИО6, отказавшаяся от участия в приватизации.
Сведения о правообладателях спорного жилого помещения в настоящее время отсутствуют.
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорную квартиру истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, что соответственно является нарушением её прав, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного договора.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Не принятие органом местного самоуправления в муниципальную собственность жилого фонда не должно нарушать право гражданина на приватизацию.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Поскольку государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО5, ) право собственности на квартиру .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Олейник
Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2022 года.
Судья Н.Н. Олейник
Дело № 2-325/2022
УИД69RS0034-01-2022-000522-49