РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть оглашена: 17.02.2025
Мотивированное решение составлено: 27.02.2025
г. Усть-Лабинск
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края
в составе судьи Анохина А.А.,
при секретаре Корякиной Е.Д.,
с участием истца ФИО3,
представителя ответчика по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Ладожского сельского поселения <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Ладожского сельского поселения <адрес>, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства. В обоснование иска она ссылалась на то, что 28 ноября 2020г. умер её родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на день смерти в интернате <адрес> края, свидетельство о смерти V - АГ № от ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде:
- 1/6 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Ладожская, <адрес>, дом N° 42 / <адрес>.
- 1/6 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Ладожская, <адрес>.
Она является наследником покойного по закону, т.к. является его родной сестрой. В установленный законом срок она не обратилась в ФИО2 органы за принятием наследства по причине того, что сотрудники интерната не уведомили её о его смерти, и об этом она узнала от посторонних людей случайно, и тогда обратилась к нотариусу и стала собирать необходимые документы для принятия наследства.
14.11.2024г. она обратилась за принятием наследства к нотариусу ФИО9 ФИО2 палаты <адрес> Тимашевского ФИО2 округа, который отказал ей в связи с пропуском срока на принятие наследства, о чем выдал извещение от 14.11.2024г. регистрационный №. Истец считает, что срок на принятие наследства она пропустила по уважительным причинам, и просит его восстановить.
В судебном заседании истец ФИО3 просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме по тем же основаниям, что и в исковом заявлении. Она пояснила, что о смерти своего родного брата ФИО1 она узнала весной 2021г., и как ей помнится шесть месяцев после его смерти ещё не прошли. Узнав о смерти брата, она сразу с заявлением о вступлении в наследство не обратилась, а обратилась к нотариусу только 14.11.2024г.
В период времени с 28.11.2020г. по 14.11.2024г. она какими-либо заболеваниями с нахождением на стационарном лечении не болела; на стационарном лечении не находилась. В этот же период времени, она из Российской Федерации не выезжала; в зоне боевых действий или в зоне чрезвычайной ситуации она не находилась.
Представитель ответчика Администрации Ладожского сельского поселения <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала и просила в иске отказать по основаниям приведенным в письменном возражении ответчика от 17.02.2025г. № за подписью Главы Ладожского сельского поселения <адрес> ФИО6 В этом письменном возражении указано, что 10.09.2024г. в администрацию Ладожского сельского поселения <адрес> поступило письмо из ФИО11 об открывшемся вымороченном имуществе после смерти ФИО1 Также в данном письме указано, что в личном деле ФИО1 имеется уведомление в адрес сестры ФИО3 о необходимости принятия наследства после смерти ФИО1 (исх.№ от 16.03.2021г.). Таким образом, ссылка истца на несвоевременное уведомление о смерти брата не может быть объективной и уважительной.
ФИО3 в течение всего времени после смерти ФИО1 проживала по тому же адресу: <адрес>, и была в курсе его кончины, но не предприняла действий для принятия наследства.
Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин не принятия наследства истцом не предоставлено.
Ответчик полагает, что причины пропуска срока не являются уважительными, а требования истца о восстановлении срока для принятия наследства необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Письменные возражения ответчика приобщены к материалам гражданского дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – нотариус Тимашевского ФИО2 округа <адрес> ФИО7 была своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дне и времени судебного заседания, но в суд не явилась.
В письме от 22.01.2025г. № нотариус ФИО7 просила рассмотреть дело в её отсутствие, приняв решение по делу на усмотрение суда, и копию решения суда направить в её адрес.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
Гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в Государственном Бюджетном Учреждении социального обслуживания <адрес> «Тимашевский дом милосердия» (далее по тексту ФИО10
В соответствии со Свидетельством о смерти V-АГ № от 02.12.2020г. гр-н ФИО1 умер 28.11.2020г. в <адрес>.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.
Истица ФИО3 является родной сестрой умершего ФИО1, её девичья фамилия «ФИО1».
К нотариусу Тимашевского ФИО2 округа <адрес> ФИО7, т.е. в ФИО2 контору по месту открытия наследства после смерти ФИО1, его родная сестра ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства лишь 14.11.2024г. т.е. с пропуском срока, предусмотренного п.1ст.1154 ГК РФ, в связи с чем нотариус выдал ФИО3 Извещение от 14.11.2024г. №, в котором уведомил её о пропуске срока для принятия наследства в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>.
Истица ФИО3 просила восстановить ей срок на принятие наследства после смерти брата.
Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодека Российской Федерации.
В обоснование своих исковых требований о восстановлении срока на принятие наследства, истица ссылалась на то, что сотрудники социального учреждения не сообщили ей о смерти брата и о его смерти она узнала от посторонних людей. Причем в тексте искового заявления истица, не указала дату, когда ей стало известно о смерти брата.
В судебном заседании истица сообщила, что о смерти брата она узнала весной 2021г.
В соответствии с письмом ФИО12 от 02.09.2024г. на имя Главы администрации Ладожского сельского поселения <адрес>, согласно имеющихся данных в личном деле ФИО1, учреждением было направлено уведомление в адрес сестры ФИО3, о необходимости принятия наследства, после смерти ФИО1 (исход. 16.03.2021г.. №),но в течение срока вступления ФИО3 не проявила интереса к наследованию.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что о смерти ФИО1 его родная сестра ФИО3 узнала весной 2021г.
Более того, даже незнание истца от открытии наследства, само по себе не может являться основанием восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с братом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти брата, об открытии наследства.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих своевременному принятию наследства после смерти ФИО1 и непосредственно связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, истица не представила.
Кроме того, как было указано, выше в настоящем решении о смерти родного брата, истица узнала весной 2021г., а в ФИО2 контору обратилась лишь 14.11.2024г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица пропустила срок для принятия наследства по неуважительным причинам, и потому этот срок восстановлению не подлежит, в связи с чем исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Администрации Ладожского сельского поселения <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.
Копию решения направить сторонам, третьему лицу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Анохин