Дело №

УИД: 66RS0№-19

Мотивированное решение изготовлено

09 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>6, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд иском к ФИО1,, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 29.07.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №/ИКР-19РБ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит для приобретения квартиры на сумму 1 688 000 руб., под 10,25 % годовых, на срок 250 календарных месяцев (по 31.10.2039 года). Возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, им допущена неоднократная просрочка платежей. В этой связи 19.07.2022 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредитной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не возвращена.

По состоянию на 25.08.2022 размер задолженности составляет в сумме 1 648 450,30 руб., из которых 1 608 503,53 руб. - сумма основного долга, 37 928,91 руб. - задолженность по процентам, 2 017,86 руб. - неустойка. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать в свою пользу.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> В этой связи истец просит обратить на нее взыскание путем реализации с публичных торгов по цене 2 727 400 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, при этом в иске изначально просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 29.07.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит для приобретения квартиры на сумму 1 688 000 руб., под 10,25 % годовых, на срок 250 календарных месяцев (по 31.10.2039 года).

Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику платежей.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежная сумма по кредитному договору получена ответчиком, что ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, им допущена неоднократная просрочка платежей.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В этой связи 04.08.2022 истец по адресу, указанному в кредитном договоре, направил ответчику требование о досрочном возврате кредитной задолженности от 19.07.2022, что следует из представленного в дело содержания требования, почтового реестра об отправке, отчета об отслеживании почтового отправления. В требование содержалась просьба погасить долг не позднее 30 дней с момента направления требования.

Направление банком требования о досрочном возврате кредита свидетельствует о принятии истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако до настоящего времени задолженность не возвращена.

Согласно расчетам истца по состоянию на 25.08.2022 размер задолженности составляет в сумме 1 648 450,30 руб., из которых 1 608 503,53 руб. - сумма основного долга, 37 928,91 руб. - задолженность по процентам, 2 017,86 руб. - неустойка.

Суд, проверив указанный расчет, признает верным. Иного расчета стороной ответчика в дело не представлено.

Соответственно указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами, является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> Указанная квартира приобретена ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры являются – ответчик ФИО1 в размере ? доли в праве общей долевой собственности, <ФИО>2 – ? доля.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что обеспеченное обязательство ответчик не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на квартиру.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ определено, что с момента государственной регистрации прав собственности участника долевого строительства на квартиру она будет считаться находящейся в залоге у АО «Банк ДОМ.РФ» на основании ст. 5, 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В этой связи суд в соответствии с положениями абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 5.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ считает, что стоимость квартиры определена соглашением сторон в размере 2 727 400 руб. Данная цена будет начальной продажной ценой квартиры на торгах. Иной стоимости имущества ответчик суду не представил.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 22 442,25 руб. Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных требований считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины указанную денежную сумму. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» с ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, задолженность по кредитному договору от 29.07.2019 <***> по состоянию на 25.08.2022 в сумме 1 648 450,30 руб., из которых 1 608 503,53 руб. - сумма основного долга, 37 928,91 руб. - задолженность по процентам, 2 017,86 руб. - неустойка.

Продолжить начисление процентов за пользование кредитом с 26.08.2022 по день фактического возврата суммы основного долга в размере 10,25 % годовых, начисленных на остаток основного долга (1 608 503,53 руб.).

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» с ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 442,25 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 727 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Поденко