№ 2а-6091/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ о признании решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.07.2025 года о взыскании с истца в пользу АО «ТБанк» долга в сумме 771317,73 руб., в рамках которого 30.07.2025 наложен запрет регистрационных действий на транспортное средство, 31.07.2025 - запрет регистрационных действий на объект недвижимости должника. Наложив запреты, судебный пристав-исполнитель не предоставил истцу срок для добровольного исполнения требований.

Административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ от 30.07.2025г., 31.07.2025г. о запрете регистрационных действий.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2

В суде административный истец и его представитель по устному ходатайству ФИО3 иск поддержал, указав, что исполнительный надпись нотариуса оспаривалась в Стерлитамакском городском суде, однако заявление оставлено без рассмотрения.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 28.07.2025 года о взыскании с истца в пользу АО «ТБанк» долга в сумме 771317,73 руб.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в тот же день посредством портала Госуслуги, прочитано им 28.07.2025.

Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, основания отказа в возбуждении исполнительного производства у ответчика отсутствовали.

Довод об оспаривании исполнительной надписи не обоснован. Сведений о признании ее недействительной не имеется.

Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведен открытый перечень исполнительных действий, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1).

В силу ч.5 ст.64 приведенного закона исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Как усматривается из материалов дела и копии исполнительного производства, 30.07.2025 наложен запрет регистрационных действий на транспортное средство, 31.07.2025 - запрет регистрационных действий на объект недвижимости должника.

Довод стороны истца о том, что ему не предоставлен срок добровольного исполнения, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Меры по запрету регистрационных действий являются мерами обеспечения исполнения требований, к исполнительным действиям, предусмотренным п.15. 15.1 ч.1 ст.64 приведенного закона не относятся.

Разрешая спор, суд учитывает, что действия и решения судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий, аресту счетов, как мер обеспечения исполнения требований исполнительного документа, обоснованы. Иное нарушило бы права взыскателя. Права истца не нарушены, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ от 30.07.2025г., 31.07.2025г. о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.