Дело № 2-1467/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-001728-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Т. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 212 877,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7386,31 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** САО "РЕСО-Гарантия" в качестве страховщика заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства HYUNDAI SANTA FE, г/н № **, срок действия договора с **.**,** по **.**,**, полис №№ **.

**.**,** транспортного средства HYUNDAI SANTA FE, г/н № ** было повреждено в результате ДТП, произошедшего по вине Т., который управлял транспортным средством DAEWWO NEXIA, г/н № **, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП автомобилю HYUNDAI SANTA FE, г/н № **, застрахованному в САО "РЕСО-Гарантия", были причинены механические повреждения. **.**,** в адрес истца поступило заявление о страховом случае. САО "РЕСО-Гарантия" признало событие страховым случаем и произвело страховое возмещение на сумму 212 877 рублей,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

В судебное заседание ответчик Т. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Третье лицо К., привлеченный к участию в дело при подготовке дела **.**,** в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( п.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что **.**,** произошло ДТП с участием транспортных средств HYUNDAI SANTA FE, г/н № **, под управлением К., который является собственником и DAEWWO NEXIA, г/н № ** под управлением Т., который является собственником на основании договора купли-продажи от **.**,**, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что следует из справки о ДТП (л.д.12).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,**, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.13).

Согласно справке о ДТП водитель Т., управляя транспортным средством DAEWWO NEXIA, г/н № ** нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д.12).

В результате данного столкновения транспортному средству HYUNDAI SANTA FE, г/н № ** были причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, накладка бампера.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля HYUNDAI SANTA FE, г/н № ** застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису № ** от **.**,** (л.д.8-10,11).

Гражданская ответственность водителя ГАЗ 3302 г/н № **. на момент ДТП застрахована не была.

Потерпевший-собственник автомобиля HYUNDAI SANTA FE, г/н № ** обратился в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия" как к страховой компании, с которой заключен договор страхования, с заявлением о страховом случае (л.д.14-15).

Согласно заказ-наряду № № ** от **.**,** были произведены ремонтные работы автомобиля HYUNDAI SANTA FE, г/н № ** на сумму 212 877,00 рублей (л.д. 16,17-18,19,20,21-23,24).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** САО "РЕСО-Гарантия" выплатило в пользу СЛР-Центр ООО сумму в размере 212 877,00 рублей (л.д.25).

Как следует из справки о ДТП, в момент совершения ДТП гражданская ответственность Т. не была застрахована. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, ДТП совершено при управлении транспортным средством лицом, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных по делу доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец САО "РЕСО-Гарантия" в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, считает правильным удовлетворить исковые требования истца, и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 212 877,00 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7386,31 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Т. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Т., **.**,** года рождения (Паспорт иностранного гражданина № **) убытки в порядке суброгации в сумме 212 877,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7386,31 рублей, а всего 220 263,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2025.