Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
и приостановлении производства по делу
г. Екатеринбург 17 февраля 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Поденко С.В.,
при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
в производстве суда находится гражданское дело по указанному исковому заявлению.
Ответчик, его представитель ФИО3 в судебном заедании указали на несогласие с заявленными истцом требованиями, заявили ходатайство о назначении по делу экспертизы. В обоснование указали, что считают виновником в ДТП самого истца, который при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомашиной ответчика. Представленное истцом в дело заключение специалиста ООО «Р-Оценка» от 19.01.2023 № считают неубедительным, так как свои выводы специалист обосновал только объяснениями одного участника ДТП – истца. В этой связи просили назначить по делу экспертизу, поручив ее проведение эксперту ИП ФИО4
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании не возражал против назначения по делу экспертизы, предложив кандидатуру эксперта ФИО6
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В исковом заявлении истцом указано, что 28.05.2022 около 09:00 на автодороге обход <адрес>, на 16 км., перед своротком на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: «<иные данные>», госномер №/196 (водитель – истец ФИО1), и «<иные данные>», госномер №/196 (водитель – ответчик ФИО2). ДТП произошло по вине ответчика. После обращения по факту ДТП в страховую компанию страховщик произвел страховую выплату в размере 125 511,60 руб. Между тем, действительная сумма ущерба (восстановительного ремонта) выше размера выплаченного страхового возмещения. В этой связи истец просил взыскать с ответчика как с непосредственного причинителя вреда разницу между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа автомобиля) и выплаченным размером страхового возмещения, а именно: 88 610,40 руб.
В судебном заседании стороной ответчика указано, что виновником в ДТП является сам истец, в этой связи заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Принимая во внимание, что стороной ответчика оспаривается наличие вины в ДТП, в то время как ответ на этот вопрос имеет существенное значение для принятия правильного и обоснованного решения по делу, суд приходит к выводу о том, что для разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов необходимы специальные познания, а потому ходатайство стороны ответчика с учетом положений ст.ст. 56-57, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
Определить механизм столкновения автомашин «<иные данные>», госномер №/196 (водитель – истец ФИО1), и «УАЗ», госномер №/196 (водитель – ответчик ФИО2), при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на автодороге обход <адрес>, на 16 км., перед своротком на <адрес>?
Какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители указанных автомашин, исходя из механизма и обстоятельств ДТП, произошедшего 28.05.2022, и какие нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ водителями указанных автомашин находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП?
Суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту ИП ФИО4 При этом суд принимает во внимание, что в деле не имеется данных и доказательств в заинтересованности указанного эксперта в исходе дела, стороны согласились на данную кандидатуру, квалификацию эксперта, наличие необходимого опыта работы, знаний и навыков в экспертной области не оспаривают.
В связи с тем, что проведение экспертизы требует значительного времени, суд в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до окончания ее проведения полагает необходимым производство по делу приостановить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 79, 80, 216, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
назначить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проведение судебной автотехнической экспертизы, поручив ее проведение эксперту – индивидуальному предпринимателю <ФИО>9 (адрес: г. <адрес>, <адрес> (тел. №; e<адрес>).
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
Определить механизм столкновения автомашин «<иные данные>», госномер №/196 (водитель – истец ФИО1), и «<иные данные>», госномер №/196 (водитель – ответчик ФИО2), при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на автодороге обход <адрес>, на 16 км., перед своротком на <адрес>?
Какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители указанных автомашин, исходя из механизма и обстоятельств ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и какие нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ водителями указанных автомашин находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП?
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу, провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд; эксперт может отказаться от дачи заключения, направив в суд мотивированное сообщение в письменной форме, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных познаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения; эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.
Предоставить эксперту право дополнительно отразить факты, имеющие значение для разрешения вышеуказанных вопросов; в случае необходимости самостоятельно привлекать соответствующих специалистов со стороны для полноты исследования, для разрешения вопросов, заданных судом.
При необходимости разрешить эксперту самостоятельно запросить у сторон сведения и материалы в объеме, необходимом для производства экспертизы.
Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика.
Возложить на стороны обязанность в случае необходимости представить эксперту для осмотра по первому требованию эксперта автомашины «<иные данные>», госномер №/196, и «<иные данные>», госномер №/196.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении от участия в экспертизе (в том числе при неоплате экспертизы), непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Экспертизу провести по материалам настоящего гражданского дела, которое предоставить в распоряжение эксперта, и с возможностью при необходимости осмотра экспертом автомашин «<иные данные>», госномер №/196, и «<иные данные>», госномер №/196.
Срок проведения экспертизы определить в течение месяца с момента поступления данного гражданского дела к эксперту.
Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья С.В. Поденко