УИД 86RS0№-47
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Вагнер А.А.,
с участием старшего помощника прокурора г.Сургута Дубенкина А.Ю.,
представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации г. Сургута к ФИО2, ФИО3 о принудительном переселении в благоустроенное жилое помещение из аварийного жилья, признании утратившими право пользования,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с исковыми требованиями принудительно переселить из <адрес> в благоустроенную однокомнатную <адрес> общей площадью 35,2 кв.м., признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В принятии к производству искового требования о снятии ответчиков с регистрационного учета определением суда было отказано.
Иск мотивирован тем, что многоквартирный дом №2, расположенный в поселке ПСО-34, признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии №29 от 10.12.2013, дом включен в «Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01.04.2019 №104-п «Об адресной программе <адрес>-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» во исполнение Федерального Закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» со сроком расселения на 2022-2023 годы. ФИО2 и ФИО3, составом семьи 2 человека, занимают на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № однокомнатную квартиру общей площадью 35,1 кв.м, по адресу: <адрес> поселок ПСО-34 <адрес>. Согласно п.1 раздела 7 порядка реализации муниципальной программы «Развитие жилищной сферы на период до 2030 года», утв. постановлением Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, участнику подпрограммы, являющемуся нанимателем муниципального жилого помещения на условиях социального найма в границе <адрес> предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и количеству комнат. Семье ФИО2, соблюдая принцип равнозначности, предлагались благоустроенные жилые помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 и по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., от которых ответчики устно отказались по причине отсутствия необходимой социальной инфраструктуры.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что предоставляемая ответчикам 1-комнатная квартира соответствует требованиям равнозначности, т.к. квартира ответчиков <адрес> является однокомнатной. В ней выполнена самовольная перепланировка путем возведения стены из гипсокартона с пробитым в ней дверным проемом, в результате чего одна комната поделена на две площадью 11,6 кв.м и 6,1 кв.м. Естественное освещение обеспечено только в одной комнате, что нарушает п.25 раздела II постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», п.5.1 СНиП 23-05-95. Обустроить в комнате без окна спальню не представляется возможным. Факт того, что квартира является однокомнатной, подтверждается также договором социального найма от 11.04.2023 №182, где указано, что предоставляемая квартира является однокомнатной.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 иск не признали сославшись на то, что занимают квартиру, состоящую из 2 комнат, желают переселиться в 2-комнатную квартиру.
Из показаний ФИО2 следует, что он проживал в <адрес>, который сгорел, ему как погорельцу от Восточного ДЕЗ была предоставлена квартира в поселке <адрес>, квартира была двухкомнатная, именно поэтому он согласился на предоставление этой квартиры. Проживал в квартире вдвоем с дочерью. При вселении ему предоставили только ключи от квартиры, документов не дали, сказали, что оформят позже. Документы на квартиру оформили только в 2023 году, когда с ним заключили договор социального найма №182. Другими документами не располагает. Поселок ПСО-34 строили как вахтовый, <адрес> щитовой, одна комната в квартире без окна, в таком виде квартира и находилась в момент его вселения. Он перепланировок не делал, стену между комнатами не возводил. У соседей квартира такой же планировки, им при переселении предоставлена 2-комнатная квартира. В квитанциях на оплату квартира указана как 2-комнатная.
Из показаний ответчика ФИО3 следует, что в период её проживания в <адрес> пос.ПСО-34 квартира всегда являлась двухкомнатной, перегородку не возводили, желает предоставления 2-комнатной квартиры в связи с аварийностью дома.
Заслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Сургута, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в связи с нарушением принципа равнозначности, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилая <адрес> находится в реестре муниципального имущества на основании распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и письма-согласования Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2000, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.135).
ФИО2 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры общей площадью 35,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,7 кв.м., по адресу: <адрес>, составом семьи 2 человека (л.д.37-40).
К членам семьи нанимателя относится дочь – ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживают, что подтверждается адресной справкой УМВД России по <адрес> (л.д.52, 53) актом обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.
Многоквартирный жилой <адрес> пос.ПСО признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25). Дом включен в «Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об адресной программе <адрес>-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» во исполнение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» со сроком расселения на 2022-2023 годы.
Ответчикам для переселения предлагалась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м., от переселения в которую они отказались, что подтверждается актом об отказе от переселения и не оспаривается ответчиками.
Согласно ст. 84, 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое в таком случае другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Таким образом, в силу положений ст. 86 - 89 ЖК РФ ответчики подлежат переселению в другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное занимаемому, в том числе и по количеству комнат.
При определении равнозначности жилого помещения суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой сторона истца должна доказать обоснованность своих требований и, следовательно, равнозначность предоставляемого ответчикам жилого помещения.
Из пояснений представителя истца следует, что предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м., является благоустроенной однокомнатной квартирой в многоквартирном доме, находится в муниципальной собственности (выписка из ЕГРН на л.д.27-29).
Суд находит обоснованными доводы ответчиков о том, что занимаемая ими квартира по адресу: <адрес>, пос.ПСО-34 <адрес>, является двухкомнатной. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-119), выданным Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации», техническим паспортом на жилой дом, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сургутским бюро технической инвентаризации, где на схеме <адрес> изображено 2 комнаты и в экспликации к поэтажному плану здания указаны части жилого помещения №: жилая комната площадью 6,1 кв.м., жилая комната площадью 11,6 кв.м., кузня площадью 7,4 кв.м., сан.узел площадью 3,1 кв.м., коридор площадью 6,3 кв.м., итого 35,1 кв.м.
Технический паспорт является основным документом, в котором содержится техническая информация о жилом помещении, а также информация по обеспечению соответствия жилых помещений установленным требованиям (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ). Основу для учета жилищного фонда составляет технический учет, в рамках которого осуществляется как техническая инвентаризация, так и техническая паспортизация, то есть оформление технических паспортов жилых помещений. Технический учет жилищного фонда проводит бюро технической инвентаризации (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ, п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 (далее - Положение об учете жилищного фонда)).
Также количество комнат – 2, в спорной квартире указано в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленных ООО «Югорский расчетно-информационный центр» (л.д.106-107).
Представителю истца предлагалось представить документы в опровержение доводов ответчиков о количестве комнат в квартире, однако документы представлены не были.
Ссылка истца на договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2, в котором квартира указана однокомнатной, и на акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что квартира является однокомнатной и в ней выполнена перепланировка путем возведения стены из гипсокартона, не опровергают изложенные в техническом паспорте официальные сведения о количестве комнат.
Факт перепланировки не подтвержден в установленном законом порядке.
Наличие между комнатами стены из гипсокартона объясняется тем, что стены дома не капитальные, <адрес> года постройки, наружные стены сборно-щитовые, перегородки деревянные, перекрытия дощатые, что следует их технического паспорта на дом.
В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ указан вывод комиссии: проинформировать ДИиЗО, однако доказательств принятия муниципалитетом мер по приведению квартиры в прежнее состояние суду не представлено.
Из пояснений сторон следует, что с иском в суд о приведении квартиры в прежнее состояние администрация <адрес> к ФИО4 не обращалась.
Допрошенная по ходатайству ответчиков свидетель ФИО7 пояснила, что в 1990-х годах в квартире в пос.ПСО-34 <адрес> жила ФИО5 с сыном, и квартира уже тогда состояла из 2 комнат.
Свидетель ФИО8 показала, что была в квартире Х-ных в пос.ПСО-34 <адрес> 2006 году и уже тогда квартира состояла из 2 комнат.
Руководствуясь положениями статьи 89 ЖК РФ и законными интересами ответчиков на предоставление равнозначного жилого помещения, взамен аварийного, суд приходит к выводу, что предоставляемая ответчикам квартира по количеству комнат не соответствует нормам действующего законодательства, выселение в неё ответчиков приводит их к ухудшению жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.
При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Администрации г. Сургута к ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 о принудительном переселении в благоустроенное жилое помещение из аварийного жилья, признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.
Судья Т.В. Уварова