Дело № 2-541/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 09 июля 2025 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 12.10.2022г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> в соответствии с условиями которого передача участнику долевого строительства <адрес> осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства. Стоимость квартиры оплачена участником долевого строительства в полном объеме и в установленном порядке. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 21.10.2024г. Вместе с этим, после подписания акта истцом были установлены недостатки объекта долевого строительства. Согласно заключению экспертов стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 422 804,76 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 422 804,76 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2025г. по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. (л.д. 3-5; 128).
Истец, извещенный надлежащим образом (л.д. 221-222, 224-225), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 128 оборот).
Представитель ответчика по доверенности (л.д. 230) ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 226-227), представила письменные возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения судом требований истца на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа (при наличии оснований для их взыскания), применить положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №, предоставив отсрочку исполнения решения в части возмещения стоимости устранения недостатков и штрафа до 31.12.2025г. включительно (л.д. 59-60, 228-229).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора)(далее - Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство.
Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Статьей 7 Закона определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 12.10.2022г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 8-13) объекта - <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>) (п.п. 1.2 и 2.2 договора). Цена договора на момент подписания составляет 9 234 550 руб. (п. 4.2 договора). Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в срок до 30.09.2024г. (п. 6.2.3 договора). Договор подписан сторонами (л.д. 13 оборот, 68-73).
После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартира после осмотра передана истцу по акту приема-передачи 21.10.2024г. (л.д. 16, 65, 76-77).
Оплата <адрес> вышеуказанного дома произведена полностью с учетом доплаты в общей сумме 9 318 246,83 руб., что никем не оспаривается.Однако застройщиком были нарушены условия договора, объект долевого строительства истцу передан с множественными недостатками, которые были выявлены после подписания акта приема-передачи, за время эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока на объект долевого строительства.
Согласно предварительной оценке стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 1 005 005 руб. (л.д. 4, 37-41).
Досудебная претензия истца от 01.11.2024г. оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 17-18, 78).
Не согласившись со стоимостью устранения выявленных недостатков, представитель ответчика заявила ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 67, 100).
Ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы было удовлетворено, определением суда от 17.02.2025г. назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» (л.д. 119).
Из заключения экспертов № от 20.05.2025г. следует, что в квартире истца были выявлены дефекты отделки, при которых дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Рыночная стоимость устранения имеющихся в квартире строительно-монтажных недостатков отделки в помещениях квартиры составляет 422 804,76 руб. В ходе исследования не было установлено материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования (л.д. 139-216).
С учетом квалификации экспертов, наличия в экспертном заключении мотивированных обоснований и выводов, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами экспертное заключение не оспорено, о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства и оценив их, а также представленные сторонами фактические данные в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 могут быть удовлетворены лишь в части.
Поскольку объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, имеет строительные недостатки, которые никем не оспариваются, то истец по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков, в связи с чем суд находит законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 422 804,76 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № (в действующей ред.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 со стороны ответчика, выраженный в неисполнении обязательств по договору о долевом строительстве, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., находя эту сумму соразмерной перенесенным нравственным страданиям, которые были вызваны нарушением его прав со стороны ответчика, и отвечающей принципу справедливости.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.
Часть 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (в действующей ред.) гласит, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (в действующей ред.)).
При этом согласно абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № (в действующей ред.) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025г. до 31.12.2025г. включительно.
Учитывая вышеизложенные нормы права и установленный запрет на начисление неустойки, штрафа за период с 01.01.2025г. до 31.12.2025г. включительно, в удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, абз. 11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № (в действующей ред.), суд в части уплаты ущерба предоставляет ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» отсрочку до 31.12.2025г. включительно.
При установленных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление частично. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, сторонами не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины (по тексту - госпошлины) 500 руб. (л.д. 14-15), в остальной части в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 070 руб. по требованию о взыскании ущерба и 2 500 руб. по требованию о компенсации морального вреда (за вычетом 500 руб., уплаченных истцом), а всего 15 570 руб.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 80 000 руб. (л.д. 7). На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска (во взыскании неустойки и штрафа отказано), стоимость судебной экспертизы по делу, исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон находит необходимым уменьшить размер заявленных расходов на специалиста до 30 000 руб., поскольку требуемый размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на специалиста в общей сумме 30 000 руб. Указанный размер расходов на специалиста соотносится с объемом защищаемого права, отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Искудовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) ущерб в размере 422 804,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы в общей сумме 30 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
В части уплаты ущерба предоставить ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» отсрочку до 31.12.2025г. включительно.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 570 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий: М.Е. Кубрикова
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025г.